13 березня 2025 року
м. Київ
cправа № 927/966/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Ємця А. А., Колос І. Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон"
на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2024
(за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івашка Сергія Вікторовича)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон"
до Державної організації "Комбінат "Айстра" Державного агентства резерву України
про стягнення 3 406 392,00 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" (далі - Товариство, позивач, скаржник) звернулося 27.02.2025 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати повністю ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі № 927/966/23; ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу Товариства на дії (бездіяльність) державного виконавця.
Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд, враховуючи, що скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з урахуванням визначеної скаржником підстави касаційного оскарження, що відповідає абзацу другому частини другої статті 287 ГПК України.
Враховуючи доводи касаційної скарги скаржника, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України стосовно її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
При цьому предметом касаційного розгляду є ухвала місцевого суду, якою у задоволенні скарги Товариства на дії (бездіяльність) державного виконавця відмовлено, яка залишена без змін постановою апеляційного господарського суду, тобто розгляд справи не закінчено.
Згідно з частиною п'ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись статтями 8, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі № 927/966/23 та здійснити її перегляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Учасники спору можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 28 березня 2025 року.
3. Витребувати матеріали справи № 927/966/23 Господарського суду Чернігівської області у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.
4. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Чернігівської області та Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя А. Ємець
Суддя І. Колос