ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
07.03.2025Справа № 910/16315/24
За позовом Приватного акціонерного товариства "Оріль-Лідер" (51831, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Єлизаветівка, вул. Хмельницького, 1, ідентифікаційний код 24426809)
до Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, ідентифікаційний код 43068454)
про стягнення 12 841 307,16 грн.
Суддя Мандичев Д.В.
Секретар судового засідання Улахли О.М.
Представники сторін:
від позивача - Прохоров Ю.Г.,
від відповідача - Біліменко А.О.
Приватне акціонерне товариство "Оріль-Лідер" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 11 609 488,13грн-основного боргу, 1 002 559,78грн.-інфляційних втрат та 229 259,25грн.-3% річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21.02.2025.
31.01.2025 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.
06.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відповідь Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» на відзив.
14.02.2025 до суду надійшли заперечення Державного підприємства «Гарантований покупець» на відповідь на відзив.
21.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про зупинення провадження у справі.
21.02.2025 до суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог.
Протокольною ухвалою від 24.02.2025 відмовлено Державному підприємству «Гарантований покупець» у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 07.03.2025.
06.03.2025 до суду надійшли заперечення позивача на заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про зупинення провадження у справі.
У судове засідання, призначене на 07.03.2025, з'явилися представники сторін.
У підготовчому засіданні 07.03.2025 судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Випадків, що є підставами для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 07.03.2025 суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, проти чого сторони не заперечували.
Керуючись ст.ст. 12, 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/16315/24.
2. Призначити справу № 910/16315/24 до розгляду по суті на 16.04.25 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.
3. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін.
4. Наслідки неявки представників сторін у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Д.В. Мандичев