Ухвала від 13.03.2025 по справі 909/69/22

Справа № 909/69/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.03.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., розглянувши скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) ліквідатора ПАТ "ІФАЗ" Демчана О.І. ( вх.2127/25 від 13.03.2025) у справі про банкрутство ПАТ "ІФАЗ"

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліваро" про банкрутство ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод".

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 04.04.2023 по справі №909/69/22 визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство «Івано-Франківський арматурний завод» (код 00218271) відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво №№1732 від 11.11.2015). Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.01.2025 продовжено строк ліквідаційної процедури ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. на 3 місяця до 08.04.2025 включно.

13.03.2025 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) ліквідатора ПАТ "ІФАЗ" Демчана О.І. (вх.2127/25 від 13.03.2025). У поданій скарзі ОСОБА_2 просить суд визнати бездіяльність арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича при виконанні ним повноважень ліквідатора ПрАТ "Івано-Франківський арматурний завод" у справі № 909/69/22 щодо повної виплати ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі та відсторонити арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича від виконання ним повноважень ліквідатора ПрАТ "Івано-Франківський арматурний завод" у справі № 909/69/22.

В свою чергу суд зазначає, що скарги на дії/бездіяльність арбітражного керуючого можуть містити вимоги про визнання дій/бездіяльності арбітражного керуючого протиправними; зобов'язання вчинити певні дії; відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень чи іншими вимогами, які б привели до ефективного способу захисту прав скаржника.

Відповідно до ч.3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно із пунктами 2 та 4 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін визначено як основні засади (принципи) господарського судочинства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

За приписами статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до пункту 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Для забезпечення рівності учасників судового процесу та змагальності Господарський процесуальний кодекс України передбачає, серед іншого, обов'язок осіб, які звертаються до суду з позовною заявою, заявами по суті справи, надсилати копії таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Між тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

При цьому, доказів надсилання копії поданої скарги арбітражному керуючому Демчану О.І.. та іншим учасникам у справі про банкрутство (фіскального чеку відділення поштового зв'язку, накладної та опису вкладення до цінного листа або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС) до суду не надано.

Разом із тим, правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Незважаючи на відсутність в Кодексі України з процедур банкрутства прямої вказівки про необхідність надсилання копії скарги арбітражному керуючому та іншим учасникам у справі про банкрутство, з метою дотримання вищезазначених принципів господарського судочинства, скаржник повинен надіслати копію скарги та доданих до неї документів арбітражному керуючому та іншим учасникам у справ про банкрутство.

Неотримання арбітражним керуючим копії скарги позбавляє його можливості відповідним чином скористатися своїми правами (заперечити проти скарги, надати суду свої пояснення тощо) у судовому засіданні, чим порушуються його процесуальні права.

Суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції, включає в себе обов'язок заявника належним чином інформувати сторони про подання скарги до суду шляхом направлення їм копії такої заяви з додатками.

Згідно вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 174 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про залишення скарги без руху, оскільки, заявником не надано доказів направлення останньої суб'єкту оскарження арбітражному керуючому Демчану О.І.

Керуючись ст.ст.2, 9, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) ліквідатора ПАТ "ІФАЗ" Демчана О.І. ( вх.2127/25 від 13.03.2025) залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до суду: доказів надіслання скарги суб'єкту оскарження арбітражному керуючому Демчану О.І.

3. У разі невиконання вимог суду вказана скарга буде повернута без розгляду.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 254, 255 ГПК України).

Суддя Шкіндер П.А.