Ухвала від 14.03.2025 по справі 922/4851/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2025 року м. Харків Справа № 922/4851/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу позивача, Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"( вх. №581 Х),

на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.02.2025 (повний текст судового рішення складений та підписаний 04.03.2025, суддя Жигалкін І.П.)

у справі № 922/4851/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків

про стягнення 28 076 512,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про стягнення загальної суми заборгованості у розмірі 28 076 512,17 грн (де: заборгованість за період: корегування/врегулювання вересень 2024, перша версія жовтень - вересень 2024 сума основного боргу 27 928 017,88 грн.; 103 050,78 грн - інфляційне збільшення; 45 443,51 грн 3% річних; 148 494,29 грн штрафні санкції), а також суму судового збору у розмірі 336 918,14 грн

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.02.2025 у справі №922/4851/24, зокрема, клопотання Акціонерного товариства “Харківобленерго» (вх. № 5122 від 26.02.2025) про призначення експертизи - задоволено.

Призначено у справі №922/4851/24 судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу проведення якої вирішено доручити Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А). На вирішення експерту поставлені наступні питання:

- Який саме фактичний обсяг за послуги з врегулювання небалансів електричної енергії за період: корегування/врегулювання вересень 2024, перша версія жовтень - листопад 2024 для АТ «Харківобленерго» є вірним?

- Чи вірно розраховані обсяги електричної енергії НЕК «Укренерго» за період корегування/врегулювання вересень 2024, перша версія жовтень - листопад 2024, які є базою нарахувань інфляційних та 3% річних, враховуючи наявність суперечки та проведеними корегуваннями обсягів?

- Чи вірно визначено ПрАТ «НЕК «Укренерго» вартість наданої послуги з врегулювання небалансів електричної енергії за період корегування/врегулювання вересень 2024, перша версія жовтень - листопад 2024, враховуючи відповіді на вищезазначені питання?

Провадження по справі №922/4851/24 зупининено.

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 27.02.2025 про призначення комплексної електротехнічної та економічної експертизи в повному обсязі; матеріали справи направити до господарського суду Харківської області для продовження розгляду справи згідно вимог ГПК України; судові витрати покласти на відповідача

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 для розгляду справи №922/4851/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

У відповідності до положень статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі статтею 14 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов'язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір».

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (частина друга) встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 3 наведеної статті закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 3028,00 грн.

Отже, при поданні даної апеляційної скарги скаржником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 2 422,4грн (3 028,00*0,8).

Натомість, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги скаржником не надані докази сплати судового збору та про їх наявність не зазначено в тексті апеляційної скарги.

Таким чином, з метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою, надати докази сплати (доплати) судового збору на суму 2 422,4грн.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164,172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу скаржником подано з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме за відсутності доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що апелянту слід надати суду належні докази сплати (доплати) судового збору (2 422,4грн).

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" ( вх. № 581Х) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.02.2025 у справі № 922/4851/24 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати (доплати) судового збору на суму 2 422,4грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, судом апеляційної інстанції буде повернуто апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Гребенюк

Попередній документ
125836323
Наступний документ
125836325
Інформація про рішення:
№ рішення: 125836324
№ справи: 922/4851/24
Дата рішення: 14.03.2025
Дата публікації: 17.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.03.2026)
Дата надходження: 31.12.2024
Предмет позову: стягнення 28 076 512,17 грн
Розклад засідань:
23.01.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
20.02.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
27.02.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
08.04.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
18.07.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
28.08.2025 12:45 Господарський суд Харківської області
04.09.2025 10:45 Господарський суд Харківської області
13.11.2025 12:00 Східний апеляційний господарський суд
08.01.2026 13:00 Господарський суд Харківської області
09.04.2026 11:15 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЖИГАЛКІН І П
ЖИГАЛКІН І П
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
АТ "Харківобленерго"
за участю:
Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса"
Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України
заявник:
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса"
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
заявник апеляційної інстанції:
Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса"
Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України
Приватне АТ "Національна енергетична компанія "Укренерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України
Приватне АТ "Національна енергетична компанія "Укренерго"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Приватне АТ "Національна енергетична компанія "Укренерго"
представник заявника:
Квіцінська Анна Ігорівна
МЕЛЬНИК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
представник позивача:
Сосунов Євген Валерійович
суддя-учасник колегії:
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА