Ухвала від 12.03.2025 по справі 727/3611/22

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення у квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання припиненим права користування житлом,

встановив:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до частити 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

2)на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що представник апелянта не був присутнім при проголошенні тексту вказаного рішення суду першої інстанції.

При цьому посилається на те, що, повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано 06 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу апелянтом було направлено до суду 18 лютого 2025 року, що підтверджується відміткою суду.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення у квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання припиненим права користування житлом,залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 січня 2025 року.

Роз'яснити заявнику, що у випадку неподання в зазначений строк заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження або якщо такі підставі будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз'яснити, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.

Попередній документ
125836152
Наступний документ
125836154
Інформація про рішення:
№ рішення: 125836153
№ справи: 727/3611/22
Дата рішення: 12.03.2025
Дата публікації: 17.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чернівецький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про виселення (вселення)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.06.2025)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, не підлягає кас.оскарженню
Дата надходження: 22.05.2025
Предмет позову: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі про вселення у квартиру та за зустрічним позовом про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання припиненим права користування житлом
Розклад засідань:
25.08.2022 11:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
05.09.2022 12:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
19.09.2022 14:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
03.10.2022 12:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
02.11.2022 11:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
11.11.2022 11:45 Шевченківський районний суд м. Чернівців
30.01.2025 12:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
29.10.2025 14:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
06.11.2025 11:15 Шевченківський районний суд м. Чернівців
10.12.2025 15:15 Шевченківський районний суд м. Чернівців
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЛЯНДА МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ЛІТВІНОВА ОЛЕКСАНДРА ГЕННАДІЇВНА
ПОЛОВІНКІНА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КУЛЯНДА МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ЛІТВІНОВА ОЛЕКСАНДРА ГЕННАДІЇВНА
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ПОЛОВІНКІНА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
відповідач:
Василіка Людмила Миколаївна
позивач:
Шумська Тамара Олександрівна
боржник:
Ілюк Тетяна Денисівна
заінтересована особа:
1-Й ВДВС У МІСТІ ЧЕРНІВЦІ ЗМУ МЮ (М. ІВАНО-ФРАНКІВСЬК)
Перший ВДВС у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Ів-Франківськ)
представник відповідача:
Кирилюк Тетяна
представник заявника:
Хованець Андрій Ігорович
представник позивача:
Новіков Олександр Павлович
суддя-учасник колегії:
ОДИНАК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЕРЕПЕЛЮК ІРИНА БОРИСІВНА
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ