13 березня 2025 року м. Кропивницький
справа № 395/1722/24
провадження № 22-ц/4809/721/25
Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,
дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
Заочним рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 січня 2025 року позов ТОВ «Фінансова компанія управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» суму заборгованості за договором позики № 1649969 в розмірі 9 579 грн 91 коп та сплачену суму судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп, а всього стягнуто 12 002 грн 31 коп.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в загальному порядку.
Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Положеннями статті 288 ЦПК України визначено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Отже, порядок оскарження заочного рішення є спеціальним і його дотримання для відповідача є обов'язковим.
Тобто, право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
З матеріалів справи вбачається, що після ухвалення заочного рішення відповідач до суду із заявою про його перегляд не звертався, заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось, що є обов'язковою умовою для подальшого його оскарження в суді апеляційної інстанції.
Оскільки відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений ст. 284 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.
Разом з тим, суд роз'яснює заявнику право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 287 ЦПК України, суд
Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 січня 2025 року.
Роз'яснити ОСОБА_1 право на подачу заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя С. І. Мурашко
Судді С. М. Єгорова
О. Л. Карпенко