Ухвала від 14.03.2025 по справі 564/2100/18

Справа № 564/2100/18 Провадження № 22-ц/802/456/25 Головуючий у 1 інстанції: Снітчук Р. М.

Доповідач: Федонюк С. Ю.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 15 січня 2025 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія Укрфінанс Груп», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю “Вегас-Агро», приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 15 січня 2025 року закрито провадження у даній справі.

Не погодившись із даною ухвалою суду, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» засобами поштового зв'язку подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки всупереч пункту 3 частини четвертої статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 3 028,00 грн.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору, яка підлягає сплаті становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн).

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3028 грн, який слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;

банк отримувача : Казначейство України (ел.адм. подат.);

рахунок отримувача :UA938999980313121206080003550;

призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір; за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп»; на ухвалу суду від 15.01.2025; справа № 564/2100/18; Волинський апеляційний суд.

На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про його оплату.

Крім того, звертаємо увагу на наступне.

Відповідно ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Законом України № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» передбачено, що з 21 лютого 2024 року наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов'язковою для всіх юридичних осіб приватної форми власності, які беруть участь в цивільних та адміністративних справах.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пункт 26 вказаного Положення).

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

Надсилання процесуальних документів до апеляційного суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Враховуючи наведене, і те, що апелянт вказує про наявність у нього електронного кабінету, апеляційний суд вважає, що ТОВ "Фінансова команія «Укрфінанс Груп» слід відповідно до статті 14 цього Кодексу подавати документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд».

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги необхідно застосувати вимоги ст. 357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 14 185, 356 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 15 січня 2025 року у даній справі залишити без руху, надати строк десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вимог вказаної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду С. Ю. Федонюк

Попередній документ
125835807
Наступний документ
125835809
Інформація про рішення:
№ рішення: 125835808
№ справи: 564/2100/18
Дата рішення: 14.03.2025
Дата публікації: 17.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Волинський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.12.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Костопільського районного суду Рівненс
Дата надходження: 27.09.2024
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження по справі про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором
Розклад засідань:
26.03.2020 15:00 Костопільський районний суд Рівненської області
28.05.2020 11:15 Рівненський апеляційний суд
14.08.2020 09:00 Костопільський районний суд Рівненської області
25.08.2020 12:00 Костопільський районний суд Рівненської області
01.10.2020 11:15 Рівненський апеляційний суд
03.07.2023 08:55 Костопільський районний суд Рівненської області
12.07.2023 09:15 Костопільський районний суд Рівненської області
02.07.2024 10:30 Рівненський апеляційний суд
15.01.2025 09:00 Костопільський районний суд Рівненської області
24.04.2025 15:20 Волинський апеляційний суд
02.06.2025 12:30 Костопільський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ЛЕВЧУК ВІТА ВІТАЛІЇВНА
ОЛІЙНИК ПЕТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
СНІТЧУК РУСЛАНА МИХАЙЛІВНА
ФЕДОНЮК СВІТЛАНА ЮРІЇВНА
ЦВІРКУН ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЛЕВЧУК ВІТА ВІТАЛІЇВНА
ОЛІЙНИК ПЕТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
СНІТЧУК РУСЛАНА МИХАЙЛІВНА
ФЕДОНЮК СВІТЛАНА ЮРІЇВНА
ЦВІРКУН ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
ТОВ "Вегас-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вегас-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вегас-Агро"
Тхорик Василь Іванович
Тхорик Галина Єстафіївна
позивач:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
апелянт:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"" Укрфінанс Груп"
боржник:
ТОВ "Вегас-Агро" в особі директора Тхорика Олександра Васильовича
заінтересована особа:
Акціонерне товариство "Оксі Банк"
Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю Вегас-Агро
Тхорик Галина Євстафіївна
заявник:
Мотчук Вячеслав Олександрович
ТОВ "Фінансова Компанія "Укрфінанс Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс Груп
представник заявника:
Жуковський Олег Васильович
представник позивача:
Черненко Юлія Олександрівна
скаржник:
Акціонерне Товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
суддя-учасник колегії:
МАТВІЙЧУК ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ОСІПУК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ