СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2834/25
пр. № 3/759/1503/25
14 березня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 19.01.2025 року приблизно о 08.20 год. в м. Києві на вул. Кільцева дорога, 58, керував автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.
В судовому засіданні адвокат Сіренко М.Ю. подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтоване тим, що до складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , усвідомивши наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, повідомив працівників поліції, що бажає пройти огляд на стан сп'яніння та таке прохання висловлював неодноразово, отже поліцейські не мали права відмовити водієві у проходженні огляду, у зв'язку з чим факт відмови від проходження огляду належним чином не зафіксовано. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме дії ОСОБА_1 вчинив з метою ухилення від огляду. Також працівниками поліції ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис з нагрудних камер поліцейський, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського, вбачається, що патрульні поліцейські зупиняють автомобіль під керуванням ОСОБА_1 та повідомляють причину зупинки. У ході спілкування з ОСОБА_1 поліцейський виявляє у нього ознаки алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, про що повідомляє водія та пропонує пройти тест на алкоголь, на що отримує ствердне «Ні». В подальшому, поліцейський знову вказує на причину зупинки, ознаки алкогольного сп'яніння та повторно пропонує пройти огляд у лікаря -нарколога, або приладом «Драгер», або відмовитись від проходження огляду. Також поліцейським роз'яснені ОСОБА_1 його права. 08.28год. поліцейський знову пропонує пройти огляд, ОСОБА_1 відмовляється, у зв'язку з чим поліцейський повідомляє про складання протоколів про адміністративні правопорушення за непристебнутий ремінь безпеки та відмову від проходження огляду на стан сп'яніння. В подальшому, вже під час складання матеріалів, ОСОБА_1 підходить до автомобіля патрульних поліцейських, пояснює ситуацію, при цьому вказує, що вночі «випили по 20гр. коньячку», просить скласти один протокол за ремінь та відпустити його. 08.39 ОСОБА_1 каже «можна я пройду тест», при цьому підтверджує, що дійсно відмовився від проходження огляду. Працівник поліції відмовляє у проходженні огляду, посилаючись на те, що ОСОБА_1 тричі відмовився від пропозиції такого огляду, пропонує знайти водія, оскільки його буде відсторонено від керування транспортним засобом.
Таким чином, судом не встановлено, що поліцейські спонукали ОСОБА_1 до відмови від проходження огляду, а натомість тричі пропонували його пройти. Те, що ОСОБА_1 погодився на огляд під час складання протоколів про адміністративне правопорушення, не є підставою для закриття провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Дії водія щодо ухилення від огляду виявились у його відмові від проходження такого огляду у встановленому законом порядку.
Щодо тверджень захисту про не відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, то суд враховує, що поліцейські після відмови водія від проходження огляду зазначили про необхідність знайти іншого водія, а за відсутності такого попередили про заборону керування протягом доби.
Інші зауваження захисника, судом до уваги не приймаються, оскільки не впливають вирішення справи та не є безумовними підставами для закриття провадження у справі.
З аналізу диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП убачається, що факт відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння, вже сам по собі утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР України та в його діях наявна подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи, що за відмову від проходження огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 245, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : М.О. Оздоба