Ухвала від 10.03.2025 по справі 759/4882/25

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-о/759/299/25

ун. № 759/4882/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту не проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 р. адвокат Нікушина В.С., яка представляє інтереси заявника звернулась до суду із вказаною заявою у якій просить встановити юридичний факт спільного не проживанняоднією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 13.06.2020 р. по 09.07.2021 р. Підтвердження даного факту необхідно заявнику для уникнення порушення його прав щодо особистої приватної власності ОСОБА_3 , яка була придбана ним до укладення шлюбу із ОСОБА_2 .

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як зазначено в постанові ВП ВС від 10 квітня 2019 року № 320/948/18; від 30 січня 2022 року № 287/167/18-ц в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як встановлено судом, між сторонами існує спір про встановлення факту проживання без реєстрації шлюбу та поділу спільного майна подружжя (ун.№759/11988/24).

З наведеного слідує, що дана справа про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу судовому розгляду в окремому провадженні не підлягає, оскільки дані питання вже вирішуються судом у позовному провадженні.

У порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, оскільки метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення і безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 14 червня 2021 року у справі №760/33008/19, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов'язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Відповідно до положень частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

У зв'язку з наявністю у вимогах заявника спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження, відповідно до приписів ч. 4 ст. 315 ЦПК України є підстави для відмови у відкритті провадження у даній справі.

Одночасно заявнику роз'яснюється те, що вона має право подати до суду позов на загальних підставах для захисту своїх порушених або оспорюваних прав у порядку та у спосіб, що передбачені ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту не проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.Ю.Єросова

Попередній документ
125835611
Наступний документ
125835613
Інформація про рішення:
№ рішення: 125835612
№ справи: 759/4882/25
Дата рішення: 10.03.2025
Дата публікації: 17.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (17.04.2025)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 05.03.2025
Предмет позову: про встановлення факту проживання
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРОСОВА ІВАННА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ЄРОСОВА ІВАННА ЮРІЇВНА
заінтересована особа:
Зелена Наталія Григорівна
заявник:
Палей Олександр Анатолійович
представник заявника:
Нікушина Валерія Сергіївна