Справа № 638/10434/19
Провадження № 1-кс/638/601/25
13 березня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю скаржника: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220480005655 від 09.12.2015 року,-
05.02.2025 року у провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220480005655 від 09.12.2015 року, згідно прохальної частини якої просить суд: зобов'язати слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про виклик та допит свідків від 27.01.2025 року. Скарга обґрунтована тим, що слідчим СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220480005655 від 09.12.2015 року за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 27.01.2025 року скаржником на ім'я слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 клопотання про виклик та допит свідків. У вказаному клопотанні було зазначено, що під час досудового розслідування в цій справі, особи, які було свідками, а також були присутні під час подій, що описані у заяві про скоєння злочину, досі не допитані. Однак, на теперішній час, скаржник не отримав жодного рішення стосовно свого клопотання від 27.01.2025 року, що стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.02.2025 року відкрито провадження у вказаній справі.
13.03.2025 року на запит суду з Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220480005655 від 09.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 кримінального кодексу України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити, а також просив долучити до матеріалів справи лист заступника начальника Головного слідчого управління Національної поліції України.
Від представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява з проханням розгляд справи провести без його участі, задовольнити у повному обсязі.
В судове засідання скаржник не з'явився, в своїй скарзі зазначив про розгляд справи без участі ТОВ «Річленд Інвест» та його представника, скаргу підтримує та просить суд задовольнити.
Слідчий Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з'явився.
Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи стислі строки розгляду даної категорії справи, суд дійшов до висновку про розгляд справи на підставі письмових матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.
Згідно з частиною 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду, що кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Проте, таке право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави, як зазначено у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі».
Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов. Процесуальна можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачена статтею 303 КПК України. Встановлений статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Матеріалами справи встановлено, що в провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220480005655 від 09.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 кримінального кодексу України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що засобами електронного зв'язку 27.01.2025 року на адресу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області подано адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , клопотання про виклик та допит свідків.
Вказане клопотання зареєстровано Харківським районним управлінням поліції №3 ГУНП в Харківській області 28.01.2025 року за №Ш-131.
Постановою слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30.01.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 27.01.2025 року про виклик та допит свідків та вказану постанову направлено на адресу адвоката.
Вимогами статті 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, вимоги кримінально-процесуального закону слідчим були повністю дотримані та відповідне клопотання було розглянуто.
Приймаючи до уваги, що будь-які об'єктивні ознаки недотримання слідчим вимог статті 220 КПК України відсутні, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 220, 303-306, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220480005655 від 09.12.2015 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 13.03.2025 року.
Слідчий суддя: