Справа № 638/2615/25
Провадження № 3/638/1494/25
Іменем України
13 березня 2025 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,
08.02.2025 приблизно о 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 порушив вимогу термінового заборонного припису серії АА № 164235 від 07.02.2025, а саме заходи термінового заборонного припису зобов'язали залишити місце проживання; заборона на вхід та перебування в місці проживання; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб від 07.02.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 . Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотання про відкладення розгляду справи не звертався, тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без його участі, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.
Частина 2 статті 173-8 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП. Такий висновок суду ґрунтується на відомостях, внесених до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №211814 від 08.02.2025, копією термінового заборонного припису серії АА № 164235 від 07.02.2025, відеозаписом правопорушення з нагрудного портативного відеореєстратора поліцейського, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.02.2025, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапортом інспектора УПП в Харківській області Вячеслава Савки від 08.02.2025.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 . Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34, 35 КУпАП, не встановлені.
Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 173-8, 245, 251, 254, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп., в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у разі примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Суддя А.М. Тимченко