Справа № 570/6119/24
номер провадження 1-кп/570/143/2025
14 березня 2025 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12024181180000764 від 29.10.2024 р. щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродж., реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, вдови, раніше не судимої
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
28 жовтня 2024 р. о 18 год. 00 хв. в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах у будинку за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за нею, шляхом вільного доступу, зі шкатулки, яка знаходилась у комоді в одній із кімнат вищевказаного будинку, здійснила крадіжку належного ОСОБА_5 пари золотих сережок, вартістю 12 тис. 56 грн. 07 коп. та золотого ланцюжка вартістю 12 тис. 571 грн. 28 коп., чим завдала потерпілій майнову шкоду у загальному розмірі 24 тис. 627 грн. 35 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні зазначеного злочину. Своїми поясненнями підтвердила встановлені обставини вчинення нею крадіжки. Зазначила, що була в гостях у своєї знайомої, де вживала алкогольні напої. В шухляді у комоді в шкатулці знайшла золоті сережки та ланцюжок, які забрала, сховавши в кишеню. Того ж дня працівники поліції вилучили у викрадене. На даний час із потерпілою примирилась, їй дуже соромно. У вчиненому щиро розкаялась.
Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі. Повідомила про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої. Цивільний позов не пред'явлено. Щодо покарання покладалася на розсуд суду згідно із Законом.
Із протоколу огляду місця події від 28.10.2024 р. із фототаблицею (а.с. к.п. 15-21), встановлено, що в ході проведення огляду місця події за адресою: вулиці Б.Хмельницького, 1в, с. Клевань, Рівненського району Рівненської області в ОСОБА_4 виявлено та вилучено сережки та ланцюжок із металу жовтого кольору.
Із висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів "Дослідження металів та сплавів" від 18.11.2024 р. № СЕ-19/118-24/13255-ФХД (а.с. к.п. 59-65) вбачається, що вилучені під час огляду місця події 28.10.2024 р. в ОСОБА_4 та надані на еспертизу сережки мають масу 3,276 г та виготовлені зі сплаву на основі золота (58,7 %), ланцюжок мають масу 3,416 г та виготовлений зі сплаву на основі золота (58,5 %).
Із висновку судової товарознавчої експертиз № СЕ-19/118-24/14072-ТВ від 25.11.2024 р. (а.с. к.п. 69-77) підтверджується вказана вище ринкова вартість зазначеного викраденого майна (золотих сережок та ланцюжка) станом на час події.
Згідно витягу № 2862 провеленого огляду на стан сп'яніння від 28.10.2024 р. о 21 год. 15 хв. (а.с. к.п. 80) ОСОБА_4 перебувала в стані алкогольного сп'яніння.
Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, та згідно ч. 3 ст. 349 КПК.
З'ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
За місцем проживання підсудна характеризується негативно.
Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, враховуючи наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, данні про особу винної, її характеристику, стан її здоров'я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є працездатною, наслідки вчиненого злочину, ставлення підсудної до таких наслідків, доводи прокурора, відсутність претензій у потерпілої, слід обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк згідно санкції за якою вона притягується до відповідальності.
Крім того, із урахуванням наведеного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та обставини справи, у даному випадку суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та без відбування покарання, та зазначається про можливість прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, згідно зі ст. 75 КК.
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК, суд
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не обиралися.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 7 тис. 959 грн.
Реквізити для сплати витрат на експертизи: Отримувач коштів: ГУК у Рівненській обл./ Рiвнен.міс.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, номер рахунку(IBAN): UA108999980313000106000017527, код класифікації доходів бюджету: 21081100
Скасувати арешт на золоті вироби, а саме: ланцюжок та пару сережок накладений 11.11.2024 р. слідчим суддею Рівненський районний суд Рівненської області у справі № 570/5709/24.
Речові докази (див. розділ IV реєстру матеріалів доданий до обвинувіального акту): ланцюжок та пару сережок (у спецпакеті експертної служби МВС України № 2780967, що зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області) - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;
відеозапис та сліди пальців рук - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1