справа № 563/1868/24
провадження № 1-кс/563/64/25
11 березня 2025 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 27.02.2025 про закриття кримінального провадження № 12024186010000863 від 03.07.2024,
встановив:
06 березня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій зазначив, що оскаржуваною постановою дізнавача від 27 лютого 2025 року закрито кримінальне провадження №12024186010000863 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Постанова мотивована тим, що не виявлено фактів, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки факт підробки документів не підтвердився.
Скаржник вважає, що дізнавачем не досліджено всіх обставин кримінального провадження, не здійснено дій спрямованих на перевірку зазначених у його заявах обставин, не досліджено речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження, не допитано ряду осіб. Тому вважає, що дізнавач не провівши всіх необхідних слідчих (розшукових) дій для повного та неупередженого досудового розслідування передчасно закрила кримінальне провадження.
Просить скасувати оскаржувану постанову та зобов'язати дізнавача розглянути подані усні та письмові заяви про вчинення процесуальних дій, та перевірити обставини викладені заявницею у заяві.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав. Зазначив, що голова Великомежиріцької сільської ради видавши довідку від 03.07.2024 №719 про фактичне місце його проживання зазначила в довідці недостовірні дані, а саме те, що він на території села не проживає та не зареєстрований. Вказав, що дізнавачу надав копію листа Рівненської районної державної адміністрації від 15.08.2024 про те, що робоча група опитавши сусідів встановила, що він дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, дізнавач проігнорував надані докази та у постанові зазначив протилежне, що є грубим порушенням принципів повноти та об'єктивності розслідування.
Прокурор у судовому засіданні щодо поданої скарги заперечив, в її задоволенні просив відмовити. Зазначив, що дізнавачем на основі повно з'ясованих обставин виніс належним чином обгрунтовану постанову про закриття провадження у справі за відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Зокрема вказав, що на виконання звернення ОСОБА_3 щодо наданння йому відповідної довідки 16.02.2024 комісією в складі секретаря сільської ради ОСОБА_5 секретаря виконкому сільської ради ОСОБА_6 , діловода сільської ради ОСОБА_7 було проведено обстеження на предмет проживання громадянина ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 . Комісією встановлено, що ОСОБА_3 до повномасштабного вторгнення дійсно проживав за вищевказаною адресою. Зі слів сусідів, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_3 за вишевказаною адресою не проживає, зі слів сусідів перебуває на службі ЗСУ. З цих підстав головою сільської ради 03.07.2024 видано відповідну довідку. Також зазначив, що діяння яке полягає у внесенні посадовою особою недостовірної інформації до офіційного документа підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. Відомості за вказаним фактом до ЄДРДР були внесені за ч.1 ст. 358 КК України, а тому дізнання проводилось щодо обставин наявності або відсутності зазначеного складу кримінального правопорушення.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно положень ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП №7 Рівненського районного управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 12024186010000863, від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення. Склад кримінального правопорушення складається з об'єкту кримінального правопорушення, об'єктивної сторони, суб'єкту кримінального правопорушення, суб'єктивної сторони.
Постановою дізнавача СД ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 від 27 лютого 2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024186010000863, від 03.07.2024 закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Однак, з постанови дізнавача про закриття кримінального провадження не вбачається проведення всіх слідчих чи процесуальних дій в повному обсязі.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
Відповідно до вимог КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
В рамках даного кримінального провадження відсутнє всебічне, повне дослідження обставин справи, а мотиви прийняття постанови про закриття кримінального провадження та їх обґрунтування є передчасними.
В судовому засіданні встановлено, що під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні дізнавачем СД ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області не вчинено всіх дій, передбачених вимогами КПК України, зокрема: не допитано всіх свідків, зокрема дружину скаржника ОСОБА_11 , взагалі не розкрито зміст самої довідки та з приводу чого (для вчинення яких дій) вона видавалася, не проведено всіх інших необхідних слідчих дій, тобто не наведено та не досліджено усіх доказів, не надано їм оцінки та не вжито всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, в зв'язку з чим органом досудового розслідування передчасно зроблено висновок щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.
Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.
В оскаржуваній постанові, дізнавачем не зазначено який саме елемент складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона) відсутній у діянні. Дізнавачем не вказано в чому саме полягає діяння, хто є суб'єктом його вчинення, не встановив наявності суб'єктивної сторонни діяння, а також не конкретизував об'єктивної сторонни діяння.
Разом з тим, в постанові не надано належної оцінки наданого скаржником листа Рівненської районної державної адміністрації від 15.08.2024 №149/08-22/РДА.
Таким чином, на думку слідчого судді, приймаючи рішення про закриття вказаного кримінального провадження, дізнавач зробив висновки щодо наявності підстав для закриття провадження у справі без повної і всебічної перевірки обставин, за відсутності законних на те підстав і належного обґрунтування прийнятого рішення.
Вказане, у своїй сукупності, порушує встановлені чинним КПК України вимоги щодо змісту постанови про закриття кримінального провадження, яка має бути обґрунтованою і відповідати на всі поставлені заявником питання, які виключають можливість подальшого розслідування провадження, і, як наслідок, обумовлять його закриття.
Слідчий суддя вважає, що під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 12024186010000863, від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, не були дотримані вимоги щодо всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що досудове розслідування проведено неповно та поверхнево, у зв'язку із чим постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.
Керуючись статтями 5, 7, 22, 26, 110, 220, 221, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу задоволити.
Постанову дізнавача СД відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_10 від 27 лютого 2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12024186010000863 від 03 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 16:00 годині 13 березня 2025 року.
Слідчий суддя