Справа № 550/241/25
Провадження №1-кп/550/83/25
14 березня 2025 року селище Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2025 року за № 12025170450000029 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Никонорівка Чутівського району Полтавської області, який має середню освіту, не працюючого, військовозобов'язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України (далі КК України),
з угодою про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,
Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року у справі № 550/1317/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Обов'язковість судового рішення згідно зі ст. 129 Конституції України є однією з основних засад судочинства.
Як закріплено у ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Однак, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що вищевказаним рішенням суду його позбавлено права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом за наступних обставин.
Так, зокрема, 12.01.2024 о 15.56 годині, ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно з постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 19.12.2023, керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-21061» р.н. НОМЕР_1 рухаючись вулицею Миру в селищі Скороходове Полтавського району Полтавської області, порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
12.01.2024 щодо ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №337161 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
22.02.2024 постановою Чутівського районного суду Полтавської області у справі № 550/56/24, яка набрала законної сили 03.04.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім цього, 19.06.2024 о 19.03 годині ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно з постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 22.02.2024, керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-21061» р.н. НОМЕР_1 вулицею Центральна в с. Филенкове Полтавського району Полтавської області, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
26.06.2024 щодо ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 337757 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
07.11.2024 постановою Чутівського районного суду Полтавської області у справі № 550/777/24, яка набрала законної сили 07.11.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу, згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднано невідбуту частину стягнення згідно з постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 22.02.2024, а саме 4 роки, 1 місяць та 3 дні та остаточно застосовано до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 14 років 1 місяць та 3 дні без конфіскації транспортного засобу.
Після цього, 27.10.2024 о 00.02 годині ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно з постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 07.11.2024, керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-21061» р.н. НОМЕР_1 вулицею Центральна в с. Филенкове Полтавського району Полтавської області, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, дане правопорушення вчинено двічі протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, та був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції СПД №2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
27.10.2024 щодо ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 678110 за ч. 3 ст. 130 КУпАП України та серії ААД № 750459 за ч. 5 ст. 126 КУпАП України.
17.12.2024 постановою Чутівського районного суду Полтавської області у справі № 550/1317/24, яка набрала законної сили 06.01.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років без оплатного вилучення транспортного засобу, згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднано невідбуту частину стягнення згідно з постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 07.11.2024, а саме 14 років, 1 місяць та 3 дні та остаточно застосовано до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 24 роки, один місяць та 3 дні без конфіскації транспортного засобу
Також, 15.01.2025 о 20.14 годині ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно з постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 17.12.2024, керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-21061» р.н. НОМЕР_1 вулицею Полтавський Шлях в селищі Чутове Полтавського району Полтавської області, де був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
На розгляд Чутівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2025 рокуза № 12025170450000029, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Так, 27 лютого 2025 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.472 КПК України.
Як вбачається з угоди про визнання винуватості, підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання підозрюваним ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також узгодженого покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України, у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, згоди підозрюваного на його призначення, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.
Потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні.
У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, вирішити питання про речові докази у цьому кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого, щиро розкаявся, запевняв суд, що в подальшому подібного не вчинятиме, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, вказуючи, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди.
Захисник ОСОБА_5 просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити її підзахисному узгоджене сторонами покарання. Також вказала, що обвинувачений таке кримінальне правопорушення вчинив вперше та щиро розкаюється у вчиненому.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.
Виходячи зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Судом враховано, що щире каяття характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, та означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро шкодує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Прокурору та захиснику також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, в ході досудового розслідування не застосовувалися.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 27 лютого 2025 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025170450000029 від 15 січня 2025 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти цей орган про зміну місця свого проживання чи роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- DVD-R диск, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1