Постанова від 14.03.2025 по справі 546/107/25

єдиний унікальний номер справи 546/107/25

номер провадження 3/546/66/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , пенсіонерка, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

З протоколу про адміністративне правопорушення установлено, що 28 січня 2025 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання, не маючи при цьому ліцензії на реалізацію тютюнових виробів, а саме: цигарок марок UT та MARSHALL, за ціною 100,00 грн за одну пачку. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що ніякого продажу цигарок вона не здійснювала, а вилучені працівниками поліції цигарки зберігала для власного використання. Усі письмові заяви писала за вказівкою працівників поліції та їх не читала.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повністю підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 28 січня 2025 року серії ВАД № 149786, в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначила «перепродувала сигарети з акцизними марками за місцем проживання за ціною 100,00 грн за пачку» (а.с. 1);

заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу працівникам поліції двох блоків цигарок: Маршал у кількості 8 пачок та UT у кількості 10 пачок, які вона продавала в с. Братешки за ціною 100,00 грн (а.с. 2);

протоколом огляду та вилучення речей і документів з метою забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення від 28 січня 2025 року, в якому зазначено, що по АДРЕСА_3 у ОСОБА_1 було вилучено 11 пачок UT синього кольору, 9 пачок Маршал та 1 пачку UT червоного кольору (а.с. 3);

фототаблицею на якій зображені цигарки з акцизними марками в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 (а.с. 4-5);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання зазначила, що з метою отримання додаткового доходу вона вирішила здійснювати продаж цигарок. У середині грудня 2024 року в м. Лубни Полтавської області вона придбала три блоки цигарок по 10 пачок у кожному блоці марок UT та MARSHALL за ціною 85,00 грн одна пачка. У подальшому вона здійснювала продаж цигарок односельцям за ціною 100,00 грн за одну пачку та продала всього дев'ять пачок. Також ОСОБА_1 зазначила, що вона здійснює продаж цигарок за місцем проживання близько півтора року. Цигарки у неї купували ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 11);

письмовими поясненнями ОСОБА_4 , в яких останній зазначив, що його мати ОСОБА_1 здійснювала продаж цигарок з акцизними марками, не будучи фізичною-особою підприємцем (а.с. 12);

письмовими пояснення ОСОБА_5 , в яких остання зазначила, що її знайома ОСОБА_1 за місцем свого проживання здійснює реалізацію цигарок за ціною 100,00 грн за пачку. Також, ОСОБА_5 зазначила, що вона купує цигарки з акцизними марками у ОСОБА_1 близько півтора року (а.с. 13);

квитанцією № 149786, згідно з якою 28 січня 2025 року було вилучено 12 пачок цигарок марки «UT» та 9 цигарок марки «MARSHALL» (а.с. 14).

Суд зазначає, що після оголошення матеріалів справи ОСОБА_1 погодилася з тим, що продавала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сигарети, однак цей продаж здійснювався не протягом такого тривалого часу. На виклику та допиту у судовому засіданні не наполягала, зазначивши про відсутність такої потреби.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суб'єкт адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, загальний.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Статтею 17 Закону визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Під господарською діяльністю, визначення якої наведено в ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України, розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч. 2 ст. 3 ГК України, господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

За змістом ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Верховний Суд у постанові від 13 березня 2018 року у справі №826/13138/15 зазначив: «Відтак, підприємницькою діяльністю можна вважати сукупність постійно або систематично здійснюваних дій щодо виробництва матеріальних і нематеріальних благ, реалізації товарів, виконання робіт або надання послуг з метою отримання прибутку. Аналізуючи ознаки, притаманні підприємницькій діяльності, можна зробити висновок про те, що остання передбачає систематичне прийняття особою самостійних рішень щодо здійснення операцій, спрямованих на отримання прибутку, що супроводжується прийняттям взятих на себе ризиків, що пов'язані з такою діяльністю».

Таким чином головною ознакою інкримінованого адміністративного правопорушення є систематичний характер, адже обов'язковими ознаками господарської діяльності у формі підприємництва є систематичність (регулярність) та мета - отримання прибутку.

Як було установлено із письмових пояснень свідків та фактично підтверджено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 систематично здійснювала продаж цигарок з акцизними марками з метою отримання прибутку за відсутності відповідної ліцензії та державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Санкцією частини 1 статті 164 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є пенсіонеркою, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність особи, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_6 стягнення у виді мінімального розміру штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП з конфіскацією вилучених 11 пачок UT синього кольору, 9 пачок Маршал та 1 пачку UT червоного кольору у власність держави.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, відсутність обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_7 стягнення у виді мінімального штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 605 грн 60 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, та керуючись статтями 9, 33, 164, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави.

Дванадцять пачок сигарет марки «UT» та дев'ять пачок цигарок марки «Marshall», які зберігаються в приміщенні Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, конфіскувати у власність держави.

Реквізити для сплати штрафу - Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA868999980313090106000016606; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для зарахування судового збору - Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Дванадцять пачок цигарок марки «UT» та дев'ять пачок цигарок марки «MARSHALL», які зберігаються в приміщенні Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, конфіскувати у власність держави.

Роз'яснити, що відповідно до положення частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз'яснити, що згідно частин 1, 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко

Попередній документ
125833695
Наступний документ
125833697
Інформація про рішення:
№ рішення: 125833696
№ справи: 546/107/25
Дата рішення: 14.03.2025
Дата публікації: 17.03.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Решетилівський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку провадження господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (14.03.2025)
Дата надходження: 06.02.2025
Предмет позову: Адміністративний матеріал відносно Круглик К.М. за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Розклад засідань:
21.02.2025 09:00 Решетилівський районний суд Полтавської області
14.03.2025 10:10 Решетилівський районний суд Полтавської області
18.03.2025 08:20 Решетилівський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗІНЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗІНЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Круглик Катерина Миколаївна