Дата документу 06.03.2025Справа № 554/2320/25
Провадження № 1-кс/554/3443/2025
06 березня 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22024170000000182 від 21.08.2024 року, за ч. 1 ст. 111-2 КК України,, -
03.03.2025 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на системний блок до комп'ютеру марки «Vinga», чорного кольору, МАС-адреса: 00-D8-61-CC-Z9-EA; системний блок до комп'ютеру марки «GameMax», чорного кольору, МАС-адреса: 30-9C-23-25-08-13; мобільний телефон марки «Oppo», Reno12, FS 5G, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; договір оренди №55-315/21 від 01.12.2021, на 9 арк.; трудовий договір від 01.12.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на 1 арк.; резюме ОСОБА_5 , на 1 арк.; посадова інструкція ПІ №5 ТОВ «Шлях краси» бухгалтера ОСОБА_5 , на 4 арк.; додаткова угода до трудового договору від 01.04.2024, на 1 арк.; аркуш паперу з зазначенням контактних (моб. тел.) даних осіб, на 1 арк.; аркуш паперу з зазначенням ел. адрес осіб, на 1 арк., з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
Клопотання мотивоване тим, що 27.02.2025 постановою слідчого вищевказані речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 22024170000000182 від 21.08.2024.
Виходячи з того, що вилучені речі є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.
В судове засідання прокурор не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не викликався для забезпечення арешту майна.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Обставини справи викладено у клопотанні.
27.02.2025 під час обшуку за місцем знаходження офісного приміщення ТОВ «Шлях Краси», за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Університетська, 20-А, виявлено та вилучено: системний блок до комп'ютеру марки «Vinga», чорного кольору, МАС-адреса: 00-D8-61-CC-Z9-EA; системний блок до комп'ютеру марки «GameMax», чорного кольору, МАС-адреса: 30-9C-23-25-08-13; мобільний телефон марки «Oppo», Reno12, FS 5G, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ; договір оренди №55-315/21 від 01.12.2021, на 9 арк.; трудовий договір від 01.12.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на 1 арк.; резюме ОСОБА_5 , на 1 арк.; посадова інструкція ПІ №5 ТОВ «Шлях краси» бухгалтера ОСОБА_5 , на 4 арк.; додаткова угода до трудового договору від 01.04.2024, на 1 арк.; аркуш паперу з зазначенням контактних (моб. тел.) даних осіб, на 1 арк.; аркуш паперу з зазначенням ел. адрес осіб, на 1 арк, які належать ТОВ «Шлях Краси».
Прокурором доведено, що вказані речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження.
Вилучені, під час проведення обшуку речі підлягають арешту, оскільки зберегли на собі слідову інформацію та є необхідність в проведенні експертних досліджень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на системний блок до комп'ютеру марки «Vinga», чорного кольору, МАС-адреса: 00-D8-61-CC-Z9-EA; системний блок до комп'ютеру марки «GameMax», чорного кольору, МАС-адреса: 30-9C-23-25-08-13; мобільний телефон марки «Oppo», Reno12, FS 5G, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; договір оренди №55-315/21 від 01.12.2021, на 9 арк.; трудовий договір від 01.12.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на 1 арк.; резюме ОСОБА_5 , на 1 арк.; посадова інструкція ПІ №5 ТОВ «Шлях краси» бухгалтера ОСОБА_5 , на 4 арк.; додаткова угода до трудового договору від 01.04.2024, на 1 арк.; аркуш паперу з зазначенням контактних (моб. тел.) даних осіб, на 1 арк.; аркуш паперу з зазначенням ел. адрес осіб, на 1 арк., з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
Місцем зберігання речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів СВ УСБУ в Полтавській області.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протягом 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1