Справа № 541/1028/25
Провадження № 1-кс/541/238/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, Україна, 37600
13 березня 2025 рокум. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргород клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12025170550000251, -
Прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, а саме просила накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , та яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю сел. Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, а саме на: купюру номіналом 1000 грн, серії ЯБ0245141; купюру номіналом 1000 грн, серії ГМ1478407; купюру номіналом 1000 грн, серії АВ6088752; купюру номіналом 200 грн, серії АМ7022684; купюру номіналом 100 грн, серії ЄБ1620892; купюру номіналом 20 грн, серії АМ5965756; кристалічну речовину прозорого кольору, зовні схожу на наркотичну.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, поважних причин неявки суду не повідомляла.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Власник майна ОСОБА_4 , щодо якого вирішується питання про накладення арешту в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170550000251 від 11.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2025 до чч ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 10.03.2025 року, за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа, таємно, в період військового стану здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 22 500,00 грн, завдавши матеріальних збитків на зазначену суму.
В ході проведення досудового розслідування, 11.03.2025 проведено огляд, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції для огляду з подальшим вилученням викрадене ним майно, а саме грошові кошти в загальній сумі 3320 грн, різним номіналом: 1) купюра номіналом 1000 грн, серії ЯБ0245141; 2) купюра номіналом 1000 грн, серії ГМ1478407; 3) купюра номіналом 1000 грн, серії АВ6088752; 4) купюра номіналом 200 грн, серії АМ7022684; 5) купюра номіналом 100 грн, серії ЄБ1620892; 6) купюра номіналом 20 грн, серії АМ5965756.
Окрім цього, в ході огляду у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено кристалічну речовину прозорого кольору, зовні схожу на наркотичну, яку також було вилучено в ході огляду.
Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лійтенанта поліції ОСОБА_5 вилучені речі направлено для зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Миргородський район, сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103, до вирішення питання по суті, а також визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.
Як зазначено прокурором, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно. Дані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для проведення досліджень та експертиз, а також для подальшого збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Пункт 1 частини 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що є ознаки вчинення кримінальних правопорушень та вилучені в ході огляду 11.03.2025 речі можуть зберігати на собі сліди кримінальних правопорушень, а також несуть у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12025170550000251 - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку на наступне майно: 1) купюру номіналом 1000 грн, серії ЯБ0245141; 2) купюру номіналом 1000 грн, серії ГМ1478407; 3) купюру номіналом 1000 грн, серії АВ6088752; 4) купюру номіналом 200 грн, серії АМ7022684; 5) купюру номіналом 100 грн, серії ЄБ1620892; 6) купюру номіналом 20 грн, серії АМ5965756, - які передати на зберігання під зберігальну розписку власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю сел. Велика Багачка Миргородського району Полтавської області; 7) кристалічну речовину прозорого кольору, зовні схожу на наркотичну - визначивши місцем її зберігання кімнату зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103, Миргородського району Полтавської області.
Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, яка звернулася з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1