Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6666/24
Провадження № 2/552/270/25
14.03.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Резніченко О.С.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 552/6666/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, -
Позивач ОСОБА_1 27.09.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ТОВ «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява обґрунтована тим, що позивач дізнався про наявність виконавчого провадження №64627452 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №757 від 30.01.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 11503,30 грн.
Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з істотним порушенням законодавства, зокрема, вважає спірною заборгованість, нараховану у виконавчому написі нотаріуса.
В позовній заяві просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом за № 757 від 30.01.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» в розмірі 11503,30 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.10.2024 в даній справі відкрито провадження з розглядом справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач відзив на позовну заяву не подавав.
Треті особи пояснень щодо позову також до суду не подавали.
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону "Про нотаріат"). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року N 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за N 282/20595.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат"). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України "Про нотаріат" та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172.
Постановою № 662 Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:
«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин
2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями.
Для одержання виконавчого напису додаються:
а) оригінал кредитного договору;
б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін.
Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Відповідна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 21 вересня 2021 року, справа № 910/10374/17, провадження № 12-5гс21 та є обов'язковою.
Судом встановлено, що 30.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждигайчук Євдокією Юріївною було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 757, яким стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованість в розмірі 10403,30 грн за кредитним договором від 16.12.2016 № 118711105, та 1100 грн за вчинення виконавчого напису, всього 11503,30 грн.
Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що вчиняючи 30.01.2021 виконавчий напис № 757 приватний нотаріус необґрунтовано керувався пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на той час уже була нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23.
Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису № 757 від 30.01.2021 таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів.
Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, хоча твердження позивача про те, що сума заборгованості не була безспірною не знайшло свого підтвердження дослідженими в справі доказами.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Також у зв'язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 30.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждигайчук Євдокією Юріївною за № 757, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором в сумі 11503,30 грн.
Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 1211 грн 20 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач Акціонерне товариство «Банк Форвард», місцезнаходження 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105, код 34186061.
Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждигайчук Євдокія Юріївна, місцезнаходження 01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 38, прим. 147, кім. 5,7.
Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, місцезнаходження 01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 55, офіс 61,62.
Повне судове рішення складено 14.03.2025.
Головуючий суддя Н.Л.Яковенко