Справа № 525/198/25
Провадження №3/525/129/2025
13.03.2025 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали, що надійшли з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягалася,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
09.02.2025 о 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не перебувала у будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушила п. 2 обтяжень встановлених постановою Великобагачанського районного суду від 04.09.2024. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
10.02.2025 о 23 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не перебувала у будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушила п. 2 обтяжень встановлених постановою Великобагачанського районного суду від 04.09.2024. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
11.02.2025 гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом після 22 години не перебувала у будинку за місце проживання: АДРЕСА_1 , чим порушила п. 2 обтяжень згідно постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Постановою суду від 05.03.2025 справи відносно ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнала, суду пояснила, що дійсно три дні проживала у своєї подруги, про вчинене шкодує, обіцяє, що більше таке не повториться.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії ВАД №149342, серії ВАД №149343, серії ВАД №149344 від 12.02.2025; копією постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 04.09.2024 про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 6 місяців; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , копією постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03.10.2024 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно якої її визнано винною у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн., постанова набрала законної сили 14.10.2024.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.
За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 ст. 187 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд . Частиною другою цієї статті передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Із урахуванням обставин справи та особи винної, яка раніше притягалася до відповідальності за порушення умов адміністративного нагляду, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставини, суд вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення із застосуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з гр. ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 36, ч. 2 ст. 187, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили. Суддя Я.В. Прасол