14.03.2025 Провадження по справі № 3/940/76/25
Справа № 940/133/25
Іменем України
14 березня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 05.02.2024 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП,
за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
встановив:
12.01.2025 року о 20 годині 10 хвилин в с. П'ятигори, по вул. Київська, 14 Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,керуючи автомобілем Ваз 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на металеві ворота паркану домогосподарства ОСОБА_2 , спричинивши механічні пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 2.1а, 2.3б, 12.1 ПДР України.
Крім того, 12.01.2025 року о 20 годині 10 хвилин в с. П'ятигори, по вул. Київська, 14 Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме із запахом алкоголю з ротової порожнини, порушенням мови, поведінкою, що не відповідає дійсності, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Крім того, 12.01.2025 року о 20 годині 25 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків припинити правопорушення, шарпав поліцейських за формений одяг та висловлювався нецензурними словами, чим порушив встановлений порядок управління.
За вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено чотири протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, які одночасно розглядаються суддею Тетіївського районного суду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ст. 185 КУпАП, визнав повністю. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, вказуючи, що за кермом автомобіля був не він, а його брат.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, ПДР України).
Пунктом 1.3 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Відповідно до п. 2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3б ПДР України).
Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, визначений ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС та МОЗ N 1452/735 від 09.11.2015 року.
Так, відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 о 20 годині 10 хвилин в с. П'ятигори, по вул. Київська, 14 Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,керуючи автомобілем Ваз 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на металеві ворота паркану домогосподарства ОСОБА_2 , спричинивши механічні пошкодження транспортного засобу; 12.01.2025 року о 20 годині 10 хвилин в с. П'ятигори, по вул. Київська, 14 Білоцерківського району Київської області керував автомобілем Ваз 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме із запахом алкоголю з ротової порожнини, порушенням мови, поведінкою, що не відповідає дійсності, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився та 12.01.2025 року о 20 годині 25 хвилин в АДРЕСА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків припинити правопорушення, шарпав поліцейських за формений одяг та висловлювався нецензурними словами.
Дані факти підтверджуються визнанням вини самим правопорушником у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ст. 185 КУпАП, та матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 219522 від 12.01.2025 року, серії ЕПР1 № 219513 від 12.01.2025 року, серії ЕПР1 № 219496 від 12.01.2025 року, серії ВАБ № 986105 від 12.01.2025 року, схемою ДТП від 12.01.2025 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 , довідкою батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо кваліфікації адміністративного правопорушення від 13.01.2025 року, адмінпрактикою щодо ОСОБА_1 , копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 030043 від 05.02.2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.01.2025 року, протоколом АП318 № 040516 про адміністративне затримання від 12.01.2025 року та відеозаписом вчинених правопорушень.
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Доводів, які б заслуговували на увагу та підтверджували позицію щодо невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та наявності підстав для закриття провадження в справі, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не наведено.
Так, доводи ОСОБА_1 про те, що він автомобілем Ваз 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не керував, за кермом перебував його брат, суд відхиляє, оскільки даний факт спростовується визнанням вини самим правопорушником у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, а також матеріалами справи.
Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Таким чином, з-поміж завдань кодексу, законодавець визначає зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.
Принцип невідворотності відповідальності полягає в тому, що будь-яка особа незалежно від її матеріального становища, соціального статусу повинна нести відповідальність за скоєне правопорушення. Даний принцип передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок. Безкарність правопорушника заохочує його на вчинення нових проступків і подає негативний приклад іншим нестійким особам.
Невідворотності покарання римськими юристами було сформульоване таким чином: ефективність покарання полягає не в його жорстокості, а в його невідворотності. Це означає, що рано чи пізно винну у правопорушенні особу буде виявлено, її вина доведена, а вона сама понесе заслужене покарання.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 необхідно застосувати правила ст. 36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 126 ч. 5 КУпАП.
Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує особу порушника та ступінь його вини, а тому накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, так як згідно протоколів про адміністративні правопорушення транспортний засіб Ваз 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 .
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 126 ч. 5, 130 ч. 1, 185, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Тетіївська міс./21081100, код отримувача за ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA498999980313050106000010736.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом .
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу ; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Термін пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» - 3 (три) місяці.
Суддя: Т.П.Косович