іменем України
Справа №377/173/25
Провадження №1-кп/377/23/25
13 березня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду, у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 12025116270000008 від 28 лютого 2025 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, за наступних обставин:
27 лютого 2025 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою проживання колишньої співмешканки ОСОБА_5 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт з останньою в ході якого вирішив заподіяти тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 у вищевказаний час, перебуваючи у вищевказаному місці, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та стоячи навпроти неї долонею лівої руки двічі штовхнув в область її правого плеча, після чого продовжуючи свої протиправні дії схопив потерпілу своїми руками за її руки, а саме в області передпліччя, стиснувши місця захвату.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця по передній поверхні грудної клітки справа, синця по зовнішній поверхні середньої третини правого передпліччя, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_6 , заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
Прокурор в обвинувальному акті відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України зазначив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У заяві від 07 березня 2025 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку згідно з ч.2 ст.302 КПК України, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В заяві від 07 березня 2025 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, потерпіла ОСОБА_5 погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КК України, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та необхідність призначення йому покарання.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних або близьких відносинах.
При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Обвинувачений на обліку в лікарів нарколога та психіатра КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває і за допомогою не звертався; тобто є осудною особою, характеризується негативно; протягом 2024 року притягувався більше 10 разів до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч.2 ст. 173-2, за ч.1 ст. 182, ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП; раніше не судимий.
Врахувавши фактичні обставини вчиненого, наявність обставини, що пом'якшує покарання та обтяжує покарання, особу винного, його майновий стан, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Суд доходить висновку, що покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, буде достатнім і таким, що відповідатиме вимогам ст. 65 КК України, та за своїм видом і розміром у достатній мірі сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню нових кримінальних правопорушень. Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є необхідною і цілком достатньою для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід під час досудового розслідування до ОСОБА_4 , не застосовувався.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 369-371, 373-375, 381, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1