Справа № 369/7967/24
Провадження № 3/369/742/25
Іменем України
27.02.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків -не встановлено,
за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 100506 від 02 травня 2024 року ОСОБА_1 02 травня 2024 року об 11 год. 10 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Покровській смт Чабани Фастівського району Київської області, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, хитка хода, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан визначення алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством України порядку із застосуванням спеціального технічного приладу ALCOTEST DRAGER 6820 та у спеціалізованому медичному закладі під відеозапис на нагрудний портативний відеореєстратор к-220Tecccsar BDC-46-GWCP водій відмовився.
Своїми діями, відповідно до протоколу, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 та його адвокат з'явились в судове засідання. ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що на відеозаписі з бодікамери поліцейського зафіксований не він, а інша особа та пояснив, що втратив свої паспорт і посвідчення водія в 2020 році, при цьому надав суду свій дійсний паспорт. Захисник Гаращук С.В. просив провадження у справі закрити за відсутності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 100506 від 02 травня 2024 року, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.05..2024 року, відео на цифровому носії з місця події, суд немає підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що на відеозаписі з бодікамери поліцейського зафіксована інша особа, а не ОСОБА_1 , яка надала поліцейському для встановлення особи паспорт на ім'я ОСОБА_1 .
Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 130, 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 100506 від 02 травня 2024 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка