Справа № 369/3724/25
Провадження № 1-кп/369/1610/25
іменем України
12.03.25 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участю прокурорки ОСОБА_3
захисника
ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Саатли, Азербайджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджану, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
Згідно ст. 17 п. 1 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Згідно ст. 17 п. 2 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов'язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, військової служби правопорядку у Збройних силах. України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
09.02.2025 інспектори СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та інспектор СРПП ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП В Київській області ОСОБА_7 після проведення інструктажу керівництвом ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області отримали табельну вогнепальну зброю, спеціальні засоби, згідно погодженого графіку чергувань заступили на добове чергування екіпажу «Акцент 112».
Відповідно до функціональних обов'язків поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_6 та старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , з якими останні належним чином ознайомлені, покладено, в тому числі наступні обов'язки:
- п. п. 1 припинення правопорушень, надання допомоги громадянам, які її потребують;
- п.п. 2 ужиття заходів щодо встановлення особи, яка вчинила правопорушення та його затримання у порядку, визначену законодавством;
- п. п. 18 патрулювання території обслуговування з метою проведення превентивних заходів з попередження та виявлення правопорушень, забезпечення безпеки дорожнього руху, публічної безпеки та порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, інших публічних місцях, в тому числі несення служби з охорони адміністративної будівлі відділу поліції, здійснення перепускного режиму, несення служби на об'єктах забезпечення життєдіяльності.
Таким чином, останні виконуючи службові обов'язки у відповідності до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» виконували покладені на поліцію завдання, щодо забезпечення громадської безпеки та порядку на території ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Під час виконання службових обов'язків, 09.02.2025 близько 17 години 20 хвилин екіпаж «Акцент-112», рухаючись у напрямку залізничного переїзду у м. Вишневе, побачили адміністративне правопорушення передбачене ст.123 КупАП, яке було здійснене автомобілем марки «Hyundai sonata» днз. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та екіпаж з метою документування правопорушення почали переслідувати даний автомобіль.
Зупинивши автомобіль «Hyundai sonata» днз. НОМЕР_1 на залізничному переїзді за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Святопетрівське, вул. Київська, співробітники поліції, згідно Закону України «Про Національну поліцію» та наказу МВС України № 718-від 19.08.2017 «Про затвердження Правил носіння однострою поліцейських» ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи у однострою поліцейських зі спеціальним жетоном поліцейських, знаками розрізнень поліцейських та спеціальних звань поліцейських, підійшли до автомобіля, при цьому ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ігноруючи законні вимоги працівників поліції зупинити автомобіль, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, під час виконання останнім службових обов'язків, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, будучи достовірно обізнаним, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, під час виконання своїх службових обов'язків, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , здійснив наїзд задньою частиною вищевказаного автомобіля на співробітника поліції інспектора СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 в результаті чого останній втратив рівновагу та впав, після чого, ОСОБА_5 , не зупиняючись почав розвертатись та здійснив наїзд переднім крилом автомобіля на співробітника поліції інспектора СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 ..
В результаті дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою (набряк м'яких тканин) ліктьового та колінного суглобів, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 - садна гомілок та правого колінного суглобу, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В підготовчому судовому засіданні прокурорка просила затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 . Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурорки.
Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, знайшли своє об'єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України - як умисне заподіяння працівникові правоохоронних органів легких тілесних ушкоджень у зв'язку із виконанням цим працівником службових обов'язків.
Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 є нетяжким злочином, обвинувачений раніше не судимий, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором, та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі.
Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення, який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, негативних характеристик за місцем проживання не має.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368, 369, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 березня 2025 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
ОСОБА_5 зобов'язати в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1