"13" березня 2025 р. Справа № 363/1152/25
13 березня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
24 лютого 2025 року о 12 год. 15 хв. у с. Хотянівка Вишгородського району Київської області, вул. Піщана, 65, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті перед початком обгону не переконався, що автомобіль MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого під час обгону сталося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 14.2(б) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №255238 від 24 лютого 2025 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 не підписав вказаний протокол;
- схемою місця ДТП від 24 лютого 2025 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що 24 лютого 2025 року близько 12 год. 15 хв. керував автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався у с. Хотянівка Вишгородського району Київської області, вул. Піщана. Здійснював обгін машини MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_3 , потім побачив сигнал лівого повороту вказаного автомобіля, намагався уникнути зіткнення, відчув удар у праву сторону автомобіля;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких останній підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;
- копією посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 ;
- витягом з ІПС МВС України «Армор», відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності;
- відеозаписом з місця ДТП, зі змісту якого підтверджуються обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;
- заявою ОСОБА_1 про визнання вини.
Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні, не встановлено.
ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав та просив обмежитись мінімальним стягненням, про що надав суду відповідну заяву.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 1.4 Правил дорожнього руху Україникожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Відповідно до п. 14.2(б) ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.
Разом з тим, ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відноситься до категорій осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП.
При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя С.В. Олійник