Справа № 932/11264/24
Провадження № 3/932/4913/24
07 березня 2025 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 799205 від 28.10.2024, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У протоколі вказано, що ОСОБА_1 , 28.10.2024 о 10:33 год. в м. Костянтинівка, вул. Громова, 21, керував транспортним засобом Hyundai Geta, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 28.10.2024 о 10:33 годині в м. Костянтинівка він виконував бойове розпорядження командира. У цей час він зупинений працівниками патрульної поліції. На вимогу працівників поліції він зупинився, йому одразу запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, проте, він відмовився від проходження огляду та пояснив працівникам поліції, що у зв'язку виконує термінове завдання командира. Завдання пов'язане з забезпеченням позицій на лінії фронту, на яких перебували його побратими в небезпечному для їх життя та здоров'я обставин через штурм російськими солдатами наших позицій, тому не має часу поїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан сп'яніння. Сказав, що у цей день був важкий бій. Все це він розповів поліцейським, які його відпустили, він підписав пустий протокол та він поїхав далі виконувати своє завдання.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частина перша ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( п. 2.5. Правил дорожнього руху).
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність ( ч.1 ст.9 КУпАП.)
Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, а саме, протокол про адміністративне правопорушення ААД № 799205 від 28.10.2024; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння, а також відеозапис з боді-камери поліцейського, довідку командира військової частини, пояснення ОСОБА_1 судом встановлено, що ОСОБА_1 , 28.10.2024 о 10:33 год. в м. Костянтинівка, вул. Громова, 21, керував транспортним засобом Hyundai Geta, д.н.з. НОМЕР_1 , від проходження медичного огляду на стан сп'яніння. На відеозапису ОСОБА_1 говорить поліцейським, що терміново поспішає виконати завдання, оскільки від цього залежить життя солдат, які знаходяться на позиціях, тому він вимушений відмовитися пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння. Під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 поводився адекватно ситуації. Відеозапис закінчується словами поліцейського: «прошу пройти для складання протоколу» .
Отже пояснення ОСОБА_1 відповідають ситуації, яка зафіксована на відеозапису, та підтверджують його пояснення надані у судовому засіданні.
Також ОСОБА_1 надав довідку командира військової частини, відповідно до якої у періоди, зазначені у довідці, серед яких вказаний з 18.07.2024 по 06.11.2024, молодший сержант ОСОБА_1 безпосередньо бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у м. Слов'янськ.
Відповідно до статті 3 Конституції України - людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
За приписами ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Стан крайньої необхідності виникає, коли є дійсна, реальна, а не уявна загроза зазначеним інтересам.
На думку суду, із обставин справи, досліджених в судовому засіданні слідує, що водій ОСОБА_1 вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч.1ст.130 КУпАП в стані крайньої необхідності, що відповідно до п .4 ч. 1 ст. 247 КУпАП виключає провадження у справі.
Згідно з п. 4 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.
Відповідно до Постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.12. 2018 у справі № 686/5225/17 у разі вчинення особою діяння у стані крайньої необхідності така особа не лише звільняється від адміністративної відповідальності, а такі дії взагалі не розглядаються як адміністративне правопорушення, оскільки в діянні немає ознаки вини.
Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
За таких обставин суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст.: 247, 283, 284, 285 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною першою ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з вчиненням дії в стані крайньої необхідності.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя С.С. Потоцька