Справа № 932/11732/24
Провадження № 1-кп/932/899/24
про продовження строку запобіжного заходу
13 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 12024041640001102 від 30.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Камишуваха Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, стрільця-кулеметника військової частини НОМЕР_1 , військове звання - солдат, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.115 ч.1 КК України, -
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.115 ч.1 КК України.
Під час судового розгляду у зв'язку зі спливом строку дії запобіжного заходу та неможливістю постановлення остаточного рішення у справі до його закінчення прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою в умовах гауптвахти на 60 днів. Обгрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на особливу тяжкість інкримінованого ОСОБА_6 злочину та суворість передбаченого законом покарання, усвідомлення чого в разі незабезпечення обвинуваченого вказаним видом запобіжного заходу може спонукати його до переховування від суду з метою уникнення покарання, чому може сприяти також введений в країні військовий стан. Крім цього, прокурор звертав увагу на те, що ще не всі свідки допитані у справі, що може бути використано обвинуваченим на свою користь з метою незаконного впливу на них. Та, крім того, розуміючи тяжкість можливого покарання, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем, може умисно залишити місце військової служби та тим самим вчинити кримінальні правопорушення, пов'язані з військовими злочинами. З урахуванням вказаних обставин та неможливості забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого будь-яким іншим з більш м'яких запобіжних заходів, прокурор просив суд продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.
Жодна із сторін проти заявленого прокурором клопотання не заперечувала.
Надавши оцінку доводам клопотання та вислухавши позиції сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з такого.
За змістом висунутого обвинувачення ОСОБА_6 звинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов'язаного з протиправним позбавленням життя людини, що тягне за собою покарання виключно у виді позбавлення волі від семи до п'ятнадцяти років.
Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду вказаного питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Порядок продовження строку тримання під вартою регулюється статтею 199 КПК України, згідно положень якої прокурор, звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, має навести і довести перед судом, що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові, які виправдовують тримання під вартою.
Такими ризиками прокурор зазначає можливість переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання, можливість незаконного впливу на свідків та вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних з військовими злочинами.
Надавши оцінку обставинам, з якими закон пов'язує можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, серйозність висунутого обвинувачення, поведінку обвинуваченого під час інкримінованого йому злочину, відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення про продовження існування зазначених ризиків та доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як ймовірність настання негативних наслідків продовжує існувати.
Приймаючи таке рішення, окрім зазначених вище обставин, суд враховує і практику Європейського суду з прав людини, згідно якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, які, не дивлячись на презумпцію невинуватості, мають більшу вагу, ніж правила про повагу до свободи особи (справа ЄСПЛ Лабіта проти Італії, Рохліна проти РФ ) та погоджується з думкою прокурора про неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів, оскільки більш м'який запобіжний захід не відповідатиме меті та законодавчо визначеним підставам їх застосування.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183 , 199, 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , обвинуваченому за ст.115 ч.1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 з місцем дислокації у АДРЕСА_2 по 11 травня 2025 року включно без застосування застави.
Ухвала суду в частині продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.
Резолютивна частина ухвали проголошена 13.03.2025, повний текст ухвали оголошено 14.03.2025.
Суддя ОСОБА_1