Справа № 2-1749/11
Провадження № 2/932/488/24
05 березня 2025 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Куцевола В.В.
при секретарі - Рибалці В.І.
за участі
відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору недійсним, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору недійсним.
Представник позивача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Відповідач - ОСОБА_1 у судовому засіданні вважала за необхідне залишити первісний позов без розгляду.
Іншій учасники справи у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 7 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.
У судові засідання, які були призначені на 20.11.2024 року, 20.01.2025 року та 05.03.2025 року позивач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився.
Заяв про розгляд справи без участі від позивача до суду не надходило.
Враховуючи те, що позивач повторно, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи без його участі не подав, суд доходить до висновку про залишення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 44, 128, 247, 257, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.
Повний текст ухвали суду складено 10.03.2025 року.
Суддя В.В. Куцевол