Справа № 169/437/24
Провадження № 1-кс/169/7/25
14 березня 2025 року селище Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Турійськ заяву судді Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про самовідвід,
встановив:
26 лютого 2025 року до Турійського районного суду суддею цього суду ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12023030550000560 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.
У заяві вказує, що 26 лютого 2025 року в підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного обвинувального акта з'явилася прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , котра входить до групи прокурорів в кримінальному провадженні № 62019140000000161 від 28 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, досудове розслідування якого триває, та в якому заявник - суддя ОСОБА_5 , має статус потерпілого.
За наявності підстав, відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Таким чином, з метою недопущення та усунення будь-яких сумнівів у безсторонності та неупередженості головуючого судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , заявник вважає за необхідне заявити самовідвід в зазначеному кримінальному провадженні.
Заявник - суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, письмових пояснень щодо заявленого відводу суду не надав. 13 березня 2025 року подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції пояснила, що нею подано у цьому кримінальному провадженні заяву про відвід судді ОСОБА_5 , розгляд якої відбувся та ухвалено відповідне рішення про задоволення такої заяви, а тому вважає недоцільним задоволення заяви судді про самовідвід та просила залишити її без розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 при розгляді зазначеної заяви покладалась на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Враховуючи, що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з'явилися до зали судового засідання. Крім того, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності зазначених осіб.
Дослідивши викладені в заяві обставини та заслухавши думку прокурора, суд приходить до таких висновків.
Підстави для відводу судді в кримінальному провадженні чітко визначені та передбачені статтями 75 - 76 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно вимог частини першої статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, у разі наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. Частиною другою цієї ж статті визначено, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини п'ятої статті 80 Кримінального процесуального кодексу України заявлений відвід повинен бути мотивованим.
26 лютого 2025 року до Турійського районного суду прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_5 з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12023030550000560 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.
Ухвалою судді Турійського районного суду Волинської області від 14 березня 2025 року подану ОСОБА_3 заяву про відвід судді ОСОБА_5 задоволено.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з'їздом суддів України 22 лютого 2013 року, визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Вказане випливає з принципу об'єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до яких об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків.
Згідно пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Підсумовуючи наведене, слід зробити висновок, що самовідвід це обов'язок, зокрема судді, метою якого є гарантування неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, який попереджає можливість скасування рішення з мотивів незаконності складу суду.
Однак, зважаючи на ухвалене, 14 березня 2025 року, судове рішення про задоволення заяв прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_5 про самовідвід слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:
Заяву судді Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про самовідвід з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12023030550000560 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1