Справа №523/2237/25
Провадження №1-кс/523/866/25
11 березня 2025 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в частині заборони користування майном у кримінальному провадженні за №12025162490000119 від 24.01.2025 року, -
06.03.2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту в частині заборони користування на належне ОСОБА_4 майном, а саме автобусом марки «I-VAN А07А» д.н. НОМЕР_1 , який було вилучено та направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, як речовий доказ у кримінальному провадженні №12025162490000119 від 24.01.2025 року.
Відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 13.02.2025 року на вказаний транспортний засіб накладено арешт.
На даний час проведений огляд транспортного засобу судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, сліди ДТП зафіксовані, та згідно відповіді Директора ОНДІСЕ необхідність в додаткових дослідженнях автобусу марки «I-VAN А07А» д.н. НОМЕР_1 в рамках призначених судових експертиз у експертів інституту відсутня.
У своєму клопотанні адвокат просить скасувати арешт в частині заборони користування автобусом марки «I-VAN А07А» д.н. НОМЕР_1 , у зв'язку з тим, що експертні дослідження проведенні та зберігання автобусу на майданчику, який належить приватній особі необхідність відпала.
У судове засідання представник заявника не з'явився, однак надав заяву, в якій підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити клопотання в повному обсязі.
Прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив клопотання про скасування арешту майна розглянути без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.
Арешт майна, відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи доводи представника власника майна та позицію прокурора, який не заперечував проти скасування арешту майна в частині користування, а також те, що відсутні підстави вважати, що є необхідність в подальшому арешті даного транспортного засобу в частині заборони користування ним, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині користування підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в частині заборони користування автобусом марки «I-VAN А07А» д.н. НОМЕР_1 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, в частині заборони користування транспортним засобом марки «I-VAN А07А» д.н. НОМЕР_1 .
Транспортний засіб марки «I-VAN А07А» д.н. НОМЕР_1 , (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ) - повернути власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання з правом користування без надання права відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1