Справа № 523/1106/25
Номер провадження 3/523/782/25
"18" лютого 2025 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді Шкорупеєва Д.А. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Одеській області, передбачені ст.122-4 та ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (протоколи серії ЕПР1 №222053, 222044) -
15.01.2025 року о 20 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Вапняна, 87/1 в м.Одесі, керуючи автомобілем марки «BMW» номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 11.3 ПДР України, не врахувавши дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «MAN» номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками.
Крім того, 15.01.2025 року о 20 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Вапняна, 87/1 в м.Одесі, керуючи автомобілем марки «BMW» номерний знак НОМЕР_1 , був причетний до ДТП та в порушення п. 2.10.а ПДР України залишив місце дорожньо - транспортної пригоди.
В судовому засіданні адвокат Ломей Д.В. діючий в інтересах ОСОБА_1 просив об'єднати справи в одне провадження та пояснив, що ОСОБА_1 не спростовує своєї провити, однак свою вину в частині залишення місця ДТП не визнає. Оскільки він дійсно був причетний до ДТП, однак поїхав з місця оскільки його вагітній дружині стало погано, та після чого повернувся знову до місця де сталося ДТП.
При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.
Ці докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об'єктивно узгоджуються між собою.
Вивчивши обставини, викладені у матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 які мали місце 15.01.2025 року, є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.
Згідно п. 1.4 Правил дорожнього руху України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці правила.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.
Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Згідно зі статтею 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).
Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення в межах санкції ст.ст. 122-4, 124 КУпАП з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:
-за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.
-за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги
Суддя Д.А. Шкорупеєв