Справа №522/3470/25
Провадження №3/522/1973/25
13 березня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51, ч.ч.2 ст.ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали за складеним протоколом про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, справі був присвоєний єдиний унікальний номер №522/3470/25, провадження №3/522/1973/25.
Крім цього, до провадження судді надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, за наступним номером справи: справа №522/3470/25, провадження №3/522/1974/25.
Також, до провадження судді надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, за наступним номером справи: справа №522/3470/25, провадження №3/522/1975/25.
Також, до провадження судді надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, за наступним номером справи: справа №522/3470/25, провадження №3/522/1976/25.
Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи положення наведеної норми, суддя приходить до висновку про об'єднання проваджень про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступними справами: справа №522/3470/25, провадження №3/522/1973/25; справа №522/3470/25, провадження №3/522/1974/25; №522/3470/25, провадження №3/522/1975/25; №522/3470/25, провадження №3/522/1976/25.
Після об'єднання справ, присвоїти об'єднаній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.51, ч.ч.2 ст.ст.51 КУпАП єдиний номер справи №522/3470/25, провадження №3/522/1973/25.
Згідно наданих до суду матеріалів справи за протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД №703164 від 19.02.2025 року, 16.01.2025 року близько о 14.57 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Канатна №51, в магазині «Аврора», таємно здійснив крадіжку з полиці магазину товару на загальну суму 619,17 грн. (без НДС).
Згідно наданих до суду матеріалів справи за протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД №703161 від 19.02.2025 року, 06.02.2025 року близько о 13.22 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Канатна №51, в магазині «Аврора», таємно здійснив крадіжку з полиці магазину товару на загальну суму 924,17 грн. (без НДС).
Згідно наданих до суду матеріалів справи за протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД №703162 від 19.02.2025 року, 17.01.2025 року о 14.53 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Канатна №51, в магазині «Аврора», таємно здійснив крадіжку з полиці магазину товару на загальну суму 1297,50 грн. (без НДС).
Згідно наданих до суду матеріалів справи за протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД №703163 від 19.02.2025 року, 20.01.2025 року близько о 15.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Канатна №51, в магазині «Аврора», таємно здійснив крадіжку з полиці магазину товару на загальну суму 945,00 грн. (без НДС).
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51, ч.ч.2 ст.ст.51 КУпАП визнав в повному обсязі, зазначив що він являється людиною з інвалідністю 3 групи, отримує маленьку пенсію по інвалідності, просив суд про розстрочку виконання постанови судді, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, просив розстрочити виконання постанови судді у частині сплати штрафу та надати можливість сплатити штраф частинами на протязі п'яти місяців.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51, ч.ч.2 ст.ст.51 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВАД №703164 від 19.02.2025 року; серії ВАД №703161 від 19.02.2025 року; серії ВАД №703162 від 19.02.2025 року, серії ВАД №703163 від 19.02.2025 року та іншими матеріалами справи.
Відповідно до санкції ч.1 ст.51 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.
Відповідно до санкції ч.2 ст.51 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в зв'язку з чим суддя дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.2 ст.51 КУпАП.
Також, враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, який призначається суддею, як адміністративне стягнення та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з пенсією по інвалідності яку отримує ОСОБА_1 та сплата штрафної санкції в сумі 1700,00 грн. одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому суддя на підставі ч.2 ст.301 КУпАП, приходить до висновку, про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню та вважає заможливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на п'ять місяців.
Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 51, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51, ч.ч.2 ст.ст.51 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700гривень 00 копійок.
На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.
Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату суми штрафу у розмірі 1700 гривень строком на 5 (п'ять) місяців з виплатою штрафу рівними частинами п'ять місяців по 340 (триста сорок) гривень, щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Суддя Л.С. Єршова