Справа № 947/38913/24
Провадження № 2-о/947/76/25
14.03.2025 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Куриленко О.М.,
за участю секретаря сулдового засідання - Солтановської Ю.О.,
присяжних - Якимів Р.Б., Красностанової Н.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
27 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою, в якій просив визнати недієздатним громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Стерлітамак, Башкірія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та призначити громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженку м. Одеси, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді від 29.11.2024 року відкрито провадження по справі; клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено. Витребувано з Медичного центру «МЕДІКАЛ» мережі медичних центрів «INTO SANA», код ЄДРПОУ 38574041, розташованого за адресою: 65114, м. Одеса, вул. Корольова, 17, медичну карту хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано у медичного дому «Одрекс» ТОВ «ДІМ МЕДИЦИНИ» код ЄДРПОУ 38156360, розташованого за адресою: 65006, місто Одеса, вул. Розкидайлівська, буд. 69/71, - медичну карту хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 23.12.2024 року клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задоволено. Призначено у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічні захворювання, психічні розлади? Якщо так, то на які саме? Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
12 лютого 2025 року до канцелярії суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №77, складений 03.02.2025 року. За результатами проведеного амбулаторного судово-психіатричного дослідження експерт-психіатр дійшов до висновків, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості, у наслідок Дитячого церебрального паралічу, спастична форма, важкий тип перебігу, з недорозвитком мовлення» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «Р71», за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). За своїм психічним станом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, розуміти значення дійсного цивільного судочинства, особисто приймати участь у судовому розгляді по справі.
У зв'язку з чим ухвалою суду від 12.02.2025 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 05.03.2025 року на 10.00 год.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.
Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, 13.03.2025 року через систему «Електронний суд» звернувся з клопотанням, в якому просив розглядати справу за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи та висновок судової-психіатричного експерта, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї.
Згідно з ч.1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.
З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Як зазначалось вище, під час розгляд у справи, ухвалою суду від 23.12.2024 року було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №77, (дата проведення експертизи з 20 січня 2025 року по 03 лютого 2025 року), виданого Одеською філією судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості, унаслідок Дитячого церебрального паралічу, спастична форма, важкий тип перебігу, з недорозвитком мовлення» ( що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F1» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, розуміти значення дійсного цивільного судочинства, особисто приймати участь у судовому розгляді по справі.
За таких обставин суд на підставі ст. 39 ЦК України дійшов висновку, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути визнаний недієздатним, оскільки він за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
З огляду на ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до подання заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.03.2025 року № С-11 о/п, в своєму висновку орган опіки та піклування вважає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У поданні зазначено, що: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є племінницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідними документами про наявність родинних відносин. Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої уповноваженими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Канон Здоров'я», медичної довідки № 1103 від 19 лютого 2025 року, виданою уповноваженими особами Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» Одеської обласної ради, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров'я може бути опікуном.
Згідно з характеристикою з місця проживання від 27 лютого 2025 року, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарекомендувала себе як чемна, відповідальна, доброзичлива та працьовита людина. У родині панує атмосфера взаєморозуміння та доброти, вона є люблячою дружиною, донькою та племінницею.
Відповідно до повного витягу серії ФОВА-003213748 з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території України станом на 15 лютого 2025 року є особою, стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявності незнятої чи непогашеної судимості, розшуку, відсутні.
З правами та обов'язками опікуна гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознайомлена.
Гр, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить на праві приватної спільної часткової власності 65/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
На теперішній час гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в пансіонаті для людей похилого віку за адресою: АДРЕСА_3 , перебування та утримання в якому забезпечує гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Інформація щодо наявності інших осіб, у тому числі родичів, які бажають бути призначеними опікуном гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київській районній адміністрації Одеської міської ради відсутні.
Подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, про доцільність призначення громадянина опікуном недієздатної особи має рекомендаційний характер.
На підставі викладеного вище, відповідно до статті 58, частини першої статті 60 Цивільного кодексу України, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до положень частини 1 ст. 60 та ст. 63 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю, зокрема переважно опікун призначається з осіб, які перебувають з підопічним у сімейних відносинах.
За таких обставин суд дійшов висновку, що має бути встановлена опіка над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави.
Частинами 6-7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Керуючись ст. ст. 39, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 234, 236-237, 241 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.
Визнати недієздатним громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Стерлітамак, Башкірія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та призначити громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженку м. Одеси, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.
Клопотання про продовження строку дії рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи має право подати піклувальник, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.
Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Суддя О. М. Куриленко
Присяжні: Р.Б. Якимів
Н.Е. Красностанова