Номер провадження: 22-ц/813/4364/25
Справа № 512/611/21
Головуючий у першій інстанції Бростовська Н.О.
Доповідач Сегеда С. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
13.03.2025 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Сегеда С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бурлака Роман Аркадійович, на рішення Савранського районного суду Одеської області від 22 листопада 2021 року по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
22 листопада 2021 Савранський районний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бурлака Р.А., подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бурлака Р.А., залишена без руху та витребувано з Савранського районного суду Одеської області матеріали вищезазначеної цивільної справи.
10 березня 2025 року на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року до апеляційного суду надійшли матеріали вищезазначеної цивільної справи.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суд зазначає, що з метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 22 листопада 2021 року. Апеляційна скарга подана 18 лютого 2025 року, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд». Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
Скаржник, як на підставу для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Савранського районного суду Одеської області від 22 листопада 2021 року, посилається на те, що рішення Савранського районного суду Одеської області від 22 листопада 2021 року ОСОБА_1 не надсилалось, а отримала його вона лише 31 січня 2025 року після звернення до секретаря суду.
Водночас з матеріалів справи вбачається, що 20 грудня 2021 року ОСОБА_1 отримала копію рішення суду по справі №512/611/21, про що свідчить її підпис (а.с.72).
Тобто матеріали справи свідчать про те що, скаржник з 20 грудня 2021 року була достеменно обізнана про наявність Савранського районного суду Одеської області від 22 листопада 2021 року, результат розгляду справи та порядок оскарження судового рішення.
Проте, скаржник з апеляційною скаргою звернулась лише 18 лютого 2025 року, тобто більш, ніж три роки після отримання копії оскаржуваного рішення суду.
Враховуючи викладене, доводи скаржника на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не знайшли свого підтвердження, тому скаржнику необхідно викласти обставини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження з часу отримання копії рішення суду, а саме з 20 грудня 2021 року.
Отже, скаржнику необхідно зазначити інші поважні причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою із наданням відповідних доказів.
Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п.п. 1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», станом на 2021 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00 грн.).
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У 2021 році позивач АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бурлака Р.А.,просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову.
Тобто, скаржник відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду в розмірі 2724,00 грн. (2270 х 150%х0,8).
За таких обставин, скаржнику, який звернувся з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», необхідно сплатити судовий збір в сумі 2724,00 грн., з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, передбаченого ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». До матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:
Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Крім цього, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно із ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України"Про безоплатну правничу допомогу".
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року N 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (підпункт 12. 4 пункту 12 Положення).
На підтвердження своїх повноважень адвокат Бурлака Р.А. надав свідоцтво пр. право на заняття адвокатською діяльністю і ордер серії АО №1161092 від 19 лютого 2025 року, який не підписаний особистим підписом адвоката (в графі "Адвокат" відсутній підпис).
Отже, на підтвердження повноважень адвоката Бурлаки Р.А., необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ, підписаний адвокатом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку для усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Визнати наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бурлака Роман Аркадійович, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Савранського районного суду Одеської області від 22 листопада 2021 року, неповажними.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бурлака Роман Аркадійович, на рішення Савранського районного суду Одеської області від 22 листопада 2021 року залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визначені неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Роз'яснити скаржнику, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Сегеда