14.03.25
22-ц/812/626/25
Справа № 483/460/24
Провадження № 22-ц/812/626/25
14 березня 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Коломієць В.В.
суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Протопоп Юлією Андріївною, на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" в рахунок заборгованості за кредитним договором № 4383661 від 20 травня 2021 року - 89500 грн., з яких: 20000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 67500 грн. - заборгованість за відсотками, 2000 грн. - заборгованість за комісійними винагородами. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн.
Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
11 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Протопоп Ю.А.- через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотанням про відстрочення сплати судового збору.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Протопоп Ю.О. зазначала, що відповідач ознайомилась з ухвалою про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення 17 лютого 2025 року після її отримання представником в «Електронному суді» та протягом тридцяти днів з цього часу було подано апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
За приписами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з електронних копій матеріалів справи в автоматизованій системі КП «Д-3», вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 05 лютого 2025 року, повний текст її складений 10 лютого 2025 року, з апеляційною скаргою представник відповідачки - адвокат Протопоп Ю.А. - звернулася 11 березня 2025 року, в межах тридцятиденного строку з дня складення повного судового рішення, передбаченого ст. 354 ЦПК України, а тому строк не пропущено.
Вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Протопоп Ю.А. - про відстрочення сплати судового збору апеляційний суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій статті 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зі змісту клопотання про відстрочення сплати судового збору вбачається, що адвокат ОСОБА_3 посилається на скрутне фінансове становище відповідачки, на підтвердження чого надала виписку по картці/рахунку за період з 09 листопада 2024 року по 08 лютого 2025 року.
Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (§ 44 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Kniatv. Poland»; § 63, 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).
Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази (наприклад, довідку про доходи з Державної податкової служби України, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідку податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків) на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Зазначені у клопотанні ОСОБА_1 обставини та надані на їх підтвердження докази, а саме виписка по картці/рахунку за період з 09 листопада 2024 року по 08 лютого 2025 року, не можуть вважатись достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки в жодній мірі не характеризують її майновий стан, не містять даних про реальний дохід заявниці, а також, що ОСОБА_4 є непрацездатною особою, не надано доказів про наявність чи відсутність у неї рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, рахунків у банківських установах, тощо.
За такого апеляційний суд не вбачає підстав для відстрочення відповідачці сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», тому клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги має становити (3028 х 150%) 150%*0,8) = 3633 грн 60 коп.
Проте апелянтом судовий збір не сплачено.
Вказаний недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. 356, 357, 185 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Протопоп Юлією Андріївною, на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2024 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме, сплати 3633 грн 60 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок:
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: «101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення від 27.06.2024 р. справа № 483/460/24, Миколаївський апеляційний суд (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).
Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.
У випадку не усунення вказаних недоліків щодо сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Головуючий В.В. Коломієць
Судді: Н.В. Самчишина
Т.В. Серебрякова