Справа №751/988/25
Провадження №2/751/773/25
13 березня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:
головуючого - судді Топіхи Р.М.,
секретаря судового засідання Островської А.С.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Сагаль С.В.,
відповідач АТ «Страхова компанія «ІНГО»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Представник позивача адвокат Сагаль С.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 27 402 гривні 33 копійки, пені у розмірі 2 026 гривень 27 копійок та три відсотки річних у розмірі 214 гривень за період з 27 грудня 2024 по 01 квітня
2025 року, всього 29 642 гривні 60 копійок та стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 гривень, а також сплаченого судового збору в сумі 1 211 гривень 20 копійок.
Ухвалою судді від 31 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
17 лютого 2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
У судовому засіданні від 24 лютого 2025 року розгляд справи відкладено у зв'язку з неотриманням позивачем відзиву.
28 лютого 2025 року представник позивача подав відповідь на відзив, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, а також заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У судове засідання учасники справи не з'явилися, від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ «СК «ІНГО».
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з клопотанням представника позивача про виклик свідків, повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.
Керуючись статтями 201, 202, 223, 259, 353 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на 26 березня 2025 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.
Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.
Викликати в судове засідання свідків: - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_3 ).
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання
(ст. 384 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.М. Топіха