Справа №748/4149/24р.
Провадження по справі № 2/735/21/2025р.
13 березня 2025 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Балаби О.А.,
зу участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,
представника позивачки адвоката - Карпенко Ю.О., представника співвідповідача ОСОБА_1 адвоката - Пирог Л.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивачки адвоката Карпенко Юлії Олегівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту родинних відносин,
У вересні 2024 через свого представника адвоката Карпенко Ю.О. позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15.06.2024 зник безвісті, під час виконання обов'язків військової служби по захисту Батьківщини, стримуванні відсічі збройної агресії російської федерації проти України, є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також адвокатом Карпенко Ю.О. подано клопотання у якому просить суд призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу для визначення походження дитини від батька ОСОБА_6 , про що постановити відповідну ухвалу.
У судовому засіданні представник позивачки адвокат Карпенко Ю.О. підтримала клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, яку доручити експертам Медико-генетичного центру «МАМА ПАПА» (м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 2/21).
Представник співвідповідача адвокат Пирог Л.О. заперечила щодо задоволення клопотання і вважає його передчасним оскільки ОСОБА_6 на даний час перебуває у статусі безвісті відсутнього, отже не є померлим, що не надає право на звернення до суду.
Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, у тому числі непрацездатним членам сім'ї особи, якій відповідно до Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісті за особливих обставин» надано правовий статус особи, зниклої безвісті за особливих обставин - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.
Отже, вищезазначені норми Закону спростовують твердження представника співвідповідача адвоката Пирог Л.О. про відсутність підстав для призначення судової експертизи.
У відповідності до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Про призначення експертизи суд, згідно зі статтею 104 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме наявності кровного споріднення між ОСОБА_6 та дитиною, що потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.
Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 81, 84, 103,104,259-261 ЦПК України суд,
призначити по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту родинних відносин судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-чи є кровне споріднення між ОСОБА_4 , який є батьком безвісті зниклого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір'ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як між дідусем та онукою?
-чи є кровне споріднення між ОСОБА_5 , який є рідним братом безвісті зниклого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір'ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як між дядьком та племінницею?
-чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 , який є рідним братом безвісті зниклого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір'ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як між дядьком та племінницею?
Відібрання зразків біологічного (генетичного) матеріалу у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проведення судової експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03038, Київ, вул. Докучаєвська, б. 4).
Згідно частини п'ятої статті 104 ЦПК України попередити експерта/експертів Київського міського клінічного бюро судової-медичної експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Зобов'язати позивачку разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідачів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з'явитись до експертної установи у визначений експертами час для надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.
Роз'яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Копію ухвали для виконання в частині призначення експертизи направити до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03038, Київ, вул. Докучаєвська, б. 4).
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 13.03.2025.
Суддя: О.А. Балаба