Справа № 766/180/25
н/п 3-в/766/71/25
14 березня 2025 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,
встановив
Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком 1 рік.
13.03.2025 року ОСОБА_1 подав заву в якій просив у зв'язку з складним матеріальним становищем, відстрочити на один рік виконання постанови.
Дослідивши заяву, дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає.
Відповідно до змісту статті 304 КУпАП питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Статтею 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Порядок відстрочки або розстрочки виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання рішення передбачений статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження».
Аналіз вказаної норми закону дає підстави вважати, що положення ст.33 Закону стосуються прав сторін, які є учасниками виконавчого провадження. У зв'язку з цим, питання відстрочки сплати штрафу може бути вирішено після відкриття виконавчого провадження.
Даних, які б вказували, що відносно заявника відкрито виконавче провадження до суду не надано.
Крім того, заява ОСОБА_1 , в якій він зазначає про те, що він не має постійної роботи є голослівною, жодного належного підтвердження на підтвердження цього факту заявником не надано.
Керуюсь ст.ст.301, 304 КУпАП, суддя,
постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:В. В. Бугрименко