Справа № 686/1623/25
Провадження № 2/686/2314/25
про витребування доказів
13 березня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Заворотної О.Л.
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача подав клопотання про витребування доказів в у АТ "АКЦЕНТ-БАНК" (ЄДРПОУ: 14360080, 49074, м. Дніпро, ВУЛ. БАТУМСЬКА, буд. 11), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:
-інформацію чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
-виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 30.04.2021-07.05.2021 з відображенням часу зарахування коштів;
-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 30.04.2021-07.05.2021;
-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );
-ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім'я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи, а також клопотання по поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів, оскільки на момент подання позовної заяви позивач долучив усі наявні докази, а отже була відсутня процесуальні необхідність в отриманні додаткових доказів, але враховуючи категоричне невизнання відповідачем отримання кредитних коштів, витребувані докази нададуть можливість однозначно встановити факт отримання/неотримання відповідачем кредитних коштів.
В судове засідання представник позивача, не з'явився, подав заяву про слухання справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частиною 8 ст. 83 ЦПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Наведені представником позивача обставини пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів слід визнати поважними, а строк поновити.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, для з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -
постановив:
Заяву задовольнити частково.
Витребувати в АТ "АКЦЕНТ-БАНК" (ЄДРПОУ: 14360080, 49074, м. Дніпро, ВУЛ. БАТУМСЬКА, буд. 11), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:
-інформацію чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
-виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 з 30.04.2024 по 07.05.2024 з відображенням часу зарахування коштів в сумі 7000грн., платник ТОВ «Мілоан» (код 40484607) призначення платежу «кошти згідно договору 3906244».
В решті вимог клопотання відмовити.
Вказані документи надати протягом п'яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: