с-ще Новомиколаївка
Іменем України
10 березня 2025 року ЄУ № 322/1053/24 (Провадження № 1-кп/322/52/25)
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Постави, Вітебської області, Республіки Білорусь, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
встановив:
17 червня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 (відомості в ЄРДР внесені 18.03.2024 за №12024082300000050), з угодою про визнання винуватості.
Ухвалою судді від 18.06.2024 призначено підготовче засідання.
В призначене і подальші підготовчі засідання ОСОБА_5 жодного разу не прибув, в процесуальний (наприкінці 2024 року) і не процесуальний спосіб (в нинішньому році) від командування ВЧ НОМЕР_1 до суду надходили повідомлення про неможливість явки обвинуваченого в судове засідання через виконання ним бойових завдань, втім документального підтвердження неможливості явки обвинуваченого у 2025 році суду надано не було. Сам ОСОБА_5 причин неявки суду не повідомляв, жодних клпотань не заявляв.
В цьому контексті прокурор просив відкласти підготовче судове засідання і застосувати примусовий привід щодо обвинуваченого.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч.3 ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи той факт, що обвинувачений неодноразово не з'являвся в підготовчі судові засідання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про відкладення судового засідання і застосування примусового приводу до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.139, 142, 323, 336, 369 - 372 КПК України, суд
ухвалив:
відкласти підготовче судове засідання на 10:00 годину 7 квітня 2025 року.
Застосувати примусовий привід у згадане підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 (згідно з обвинувальним актом).
Виконання ухвали суду в частині примусового приводу обвинуваченого доручити ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області.
Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора - начальника Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратура ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1