13 березня 2025 року
м. Київ
справа №163/2257/24
адміністративне провадження № К/990/9987/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про зміну заходу стягнення у справі про порушення митних правил,
ОСОБА_1 звернулася до Любомльського районного суду Волинської області з позовом до відповідача, у якому просить суд:
- змінити захід стягнення в справі про порушення митних правил №0152/20500/24 в межах санкції стаття 471 МК України, з врахуванням наявності пом'якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин і призначити покарання у виді штрафу в сумі 47 376,75 грн в розмірі 30% вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з врахуванням того, що судовим експертом встановлена вартість вилученого товару в сумі 157 922,50 грн;
- змінити розмір коштів, які підлягають сплаті за зберігання товарів і виключити з них 20 982,64 грн нарахованих за час протягом якого проходила експертиза у справі та перші 10 днів зберігання;
- в решті постанову в справі про порушення митних правил №0152/20500/24 залишити без змін.
Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 12 грудня 2024 року позов задоволено частково.
Змінено захід стягнення накладеного на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 471 МК України постановою заступника начальника - начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Волинської митниці Тарнавського Ю.М. від 25 вересня 2024 року у справі про порушення митних правил №0152/20500/24 на штраф 30 відсотків вартості товарів, що становить 47376,75 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року рішення Любомльського районного суду Волинської області від 12 грудня 2024 року в частині задоволення позовної вимоги про зміну заходу стягнення в справі про порушення митних правил № 0152/20500/24 скасовано та прийнято нову постанову.
Постанову Львівської митниці про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення митних правил від 25.09.2024 року № 0152/20500/24, в частині визначення виду та розміру стягнення, залишено без змін, а позовну заяву в частині цих позовних вимог без задоволення.
09 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою колегія суддів виходить з такого.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно із частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Таким чином, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо вони не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у чітко визначених законом випадках.
Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
Згідно із частиною першою статті 272 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 283-1, 283-2, 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-283-1, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Стаття 286 КАС України встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Зокрема, за приписами пункту 4 частини третьої статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Зі змісту вказаних положень процесуального закону випливає, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду рішення суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Предметом позову у справі №163/2257/24 є вимога про зміну заходу стягнення в справі про порушення митних правил №0152/20500/24 в межах санкції стаття 471 МК України, що за правилами КАС України є категорією справ з приводу рішень суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.
За таких підстав постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року, ухвалена за результатами перегляду рішення Любомльського районного суду Волинської області від 12 грудня 2024 року, у справі з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не підлягає касаційному оскарженню.
Суд звертає увагу на наявність конкретної і послідовної практики Верховного Суду, яка висловлена, зокрема в ухвалах від 30 квітня 2020 року у справі №704/1304/19, від 28 травня 2020 року у справі №127/32103/19, від 17 березня 2020 року у справі №163/870/17, від 16 березня 2020 року у справі №725/3142/17 від 21 січня 2020 року №163/1146/19, від 11 серпня 2021 рок у справі №713/269/17, від 27 січня 2022 року у справі №346/3917/21, від 21 лютого 2022 року у справі №344/5099/21.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про зміну заходу стягнення у справі про порушення митних правил.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В.Білоус
Судді Н.Є.Блажівська
І.Л.Желтобрюх