13 березня 2025року м. Київ
Унікальний номер справи № 381/4577/24
Головуючий у першій інстанції - Соловей Г.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8357/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2025 року позов ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АРТЕМІДА-Ф» заборгованість за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту № 000201018870 від 23.10.2020 року в розмірі 15550,00 грн., що складається з: заборгованість за тілом кредиту - 10000,00 грн., заборгованість за процентами - 5550,00 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 935,28 грн. В іншій частині позову відмовлено (а.с. 93-99).
Не погодившись з рішенням районного суду, 21 лютого 2025 року представник ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» - адвокат Бачинський О.М. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» (а.с. 103-128).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (а.с. 130).
12 березня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 13 березня 2025 року передана судді-доповідачу.
Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з наступним.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати п. 2 ч. 4 ст. 356.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги представник ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» - адвокат Бачинський О.М. додав доказ направлення апеляційної скарги ОСОБА_2 на електронну пошту (а.с. 115).
Однак, враховуючи, що апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд», до апеляційної скарги повинні бути додані докази надсилання апеляційної скарги ОСОБА_2 шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у неї електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відтак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду докази надсилання апеляційної скарги ОСОБА_2 шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у неї електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець