Ухвала від 12.03.2025 по справі 183/2094/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/1431/25 Справа № 183/2094/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/803/1431/25 (№183/2094/22) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про роз'яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження, розглянувши матеріали якого, вважаю за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

Так, згідно із ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

28 березня 2022 року у даному провадженні колегією суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_2 здійснено судовий розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що виключає участь судді ОСОБА_2 у даному провадженні в суді апеляційної інстанції.

Належить додатково зазначити, що 16 лютого 2023 року колегією суддів у складі головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у даному провадженні вже було задоволено відвід, заявлений засудженим ОСОБА_4 з тих самих підстав (т. 1 а.с. 26, 27).

Керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 11-кп/803/1431/25 (№183/2094/22) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про роз'яснення судового рішення- заявити самовідвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2