Провадження № 22-ц/803/4842/25 Справа № 205/13833/24 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи
12 березня 2025 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трофімов Дмитро Юрійович, на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року про відмову у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні в цивільній справі номер 205/13833/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Єремеєва Анастасія Володимирівна, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року відмовлено у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Єремеєва А.В. про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні.
Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трофімов Дмитро Юрійович, подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.
Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.
Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України, п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трофімов Дмитро Юрійович, на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.
Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи номер 205/13833/24 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська