Справа № 752/10864/24 Головуючий у І інстанції Данілова Т.М.
Провадження №22-ц/824/2286/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
12 березня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Власна квартира 2» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,
20 серпня 2024 рокуОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2024 року.
27 серпня 2024 року Київський апеляційний суд надіслав запит до суду першої інстанції про витребування справи № 752/10864/24.
23 грудня 2024 року Київський апеляційний суд повторно надіслав запит до суду першої інстанції про витребування справи № 752/10864/24.
10 березня 2025 року матеріали справи №752/10864/24 надійшли до Київського апеляційного суду.
Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.
За змістом прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_1 апелянт оскаржує рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2024 року, однак, з матеріалів справи № 752/10864/24 вбачається, що рішення по суті спору судом першої інстанції ухвалене 27 грудня 2024 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, скаржнику слід подати нову редакцію апеляційної скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, тобто не оплачена судовим збором.
Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум у 2024 році становив 3028,00 грн. Оскільки позивачем заявлено дві майнові вимоги, то сума судового збору, яка підлягала сплаті в суді першої інстанції, становила 2 422,40 грн (3028,00*0,4)*2).
При подачі апеляційної скарги на рішення суду сума судового збору становитиме 3633,60 грн (2422,40*150%).
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:
«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам пунктів 2,3 частини 2 статті 356 ЦПК України, згідно якого в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
З апеляційної скарги вбачається, що учасником справи зазначений позивач - ОСОБА_1 , однак не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Дані про відповідача, Обслуговуючого кооперативу «Власна квартира», а саме: повне найменування (для юридичних осіб), місцезнаходження (для юридичних осіб) - в апеляційній скарзі відсутні.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 356 ЦПК України, відповідно до якого в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо.
За правилами частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
З огляду на зазначене, з метою усунення вказаних недоліків скаржнику ОСОБА_1 слід подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, із зазначенням реквізитів учасників по справі, надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, вказати рішення суду першої інстанції, яке є предметом оскарження, в чому саме полягає незаконність рішення і(або) необґрунтованість рішення, а також сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3633,60 грн.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2024року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Таргоній