Провадження № 22-ц/803/1039/25 Справа № 190/968/24 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
13 березня 2025 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Митошопа Володимира Михайловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2024 року в цивільній справі номер 190/968/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,
Рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2024 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат, - відмовлено в повному обсязі.
Із вказаним рішенням не погодився позивач ТОВ «ФК «Профіт Капітал», подав апеляційну скаргу.
04 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року справу призначено до розгляду на 05 лютого 2025 року.
В подальшому розгляд справи відкладено на 19 березня 2025 року.
27 лютого 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Митошопа В.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області.
Перевіривши доводи поданого клопотання, виходжу з наступного.
Відповідно до частин 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Митошопа В.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Митошопа Володимира Михайловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити П'ятихатському районному суду Дніпропетровської області забезпечити участь представника ОСОБА_1 адвоката Митошопа Володимира Михайловича в судовому засіданні 19 березня 2025 року о 14 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська