Провадження № 11-кп/803/1443/25 Справа № 204/16003/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
про відмову у відкритті провадження
13 березня 2025 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року про відмову у скасуванні арешту майна у кримінальному провадженні № 12023040000001022,
встановила:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12023040000001022.
Не погодившись з рішенням суду, захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Суд першої інстанції під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12023040000001022, та відмовив у його задоволенні.
Згідно із ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
За таких обставин, на підставі ст. 392 КПК України, ухвала про відмову у скасуванні арешту майна постановлена під час судового розгляду, та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи, що захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження необхідно відмовити.
Заборона на окреме оскарження ухвал, постановлених під час судового провадження, закріплена у ч. 2 ст. 392 КПК України. Постановлена ухвала не визначена КПК України як така, що підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року.
Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_1