Ухвала від 12.03.2025 по справі 367/5817/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/8468/2025

справа №367/5817/23

УХВАЛА

12 березня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Чиляєвою Іриною Анатоліївною, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2025 року позовні задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 20 лютого 2025 року адвокатом Чиляєвою І.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку подано апеляційну скаргу.

В тексті апеляційної скарги одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що із текстом рішення суду ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21 лютого 2025 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З матеріалів справи убачається, що в судове засідання 16 січня 2025 року учасники справи не з'явились, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку (а.с.231).

Рішення суду не містить відомостей про дату складення повного судового рішення.

В матеріалах справи відсутній будь-які відомості про вручення скаржнику копії рішення суду або направлення у встановлений законом спосіб та строки.

Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру повне судове рішення надіслано судом до реєстру 20 січня 2025 року, зареєстровано 20 січня 2025 року, а надання загального доступу забезпечено 21 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано 20 лютого 2025 року.

Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2024 року у справі №260/4277/21 вказав, що при вирішенні питання про поновлення стороні процесуального строку для звернення із скаргою до суду апеляційної інстанції необхідно виходити із дати отримання такою особою тексту оскаржуваного судового рішення, надісланого у порядку та у спосіб, встановлений законом.

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржниці підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2023 році становив 2684,00 грн, таким чином 5 розмірів цієї суми становить 13 420,00 грн.

Установлено, що в 2023 році до суду звернувся ОСОБА_2 із позовом, в якому просить застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 1 828 430,00 грн (еквівалентно 50 000 доларів США станом на 27.07.2023) та 3 % річних у розмірі 154 452,60 грн (еквівалентно 4223,64 доларів США станом на 27.07.2023), що разом становить 1 982 882,60 грн.

Отже, за звернення із цією апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір у розмірі 20 130,00 грн (13 420,00 грн * 150%).

Апеляційну скаргу подано в паперовій формі, відтак відсутні підстави для застосування положення частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу,слід сплатити судовий збір у розмірі 20 130,00 грн.

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов'язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Чиляєвою Іриною Анатоліївною, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук

Попередній документ
125824814
Наступний документ
125824816
Інформація про рішення:
№ рішення: 125824815
№ справи: 367/5817/23
Дата рішення: 12.03.2025
Дата публікації: 18.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (03.03.2025)
Дата надходження: 02.08.2023
Предмет позову: про застосування наслідків недійсності нікчемності правочину
Розклад засідань:
17.10.2023 16:30 Ірпінський міський суд Київської області
26.12.2023 11:00 Ірпінський міський суд Київської області
08.02.2024 12:00 Ірпінський міський суд Київської області
21.03.2024 11:00 Ірпінський міський суд Київської області
12.06.2024 12:30 Ірпінський міський суд Київської області
12.08.2024 15:00 Ірпінський міський суд Київської області
01.10.2024 11:30 Ірпінський міський суд Київської області
13.11.2024 16:30 Ірпінський міський суд Київської області
19.12.2024 16:00 Ірпінський міський суд Київської області
16.01.2025 12:00 Ірпінський міський суд Київської області