707/625/25
3/707/386/25
13 березня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції Національної поліції України ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив -
за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,-
До Черкаського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , складені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №249550від 17.02.2025 року за ст.122-4 КУпАП та за протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №249530від 17.02.2025 року за ст.124 КУпАП.
Згідно даних протоколів вбачається, що ОСОБА_1 17.02.2025 року о 14 годині 00 хвилин у с.Байбузи, Черкаського району, Черкаської області, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 в напрямку с.Мошни, Черкаського району, Черкаської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху. У наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Крім того, ОСОБА_1 17.02.2025 року о 14 годині 00 хвилин у с.Байбузи, Черкаського району, Черкаської області, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 в напрямку с.Мошни, Черкаського району, Черкаської області, став учасником ДТП, після чого місце ДТП залишив.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення за ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотання до суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов'язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст.122-4 КУпАП. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд, вивчивши наявні матеріали справи, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №249550від 17.02.2025 року за ст.122-4 КУпАП;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №249530від 17.02.2025 року за ст.124 КУпАП;
- даними схеми місця ДТП від 17.02.2025 року;
- даними алкотеста про стан сп'яніння, встановлений за допомогою «Drager Alcotest 6810» №2895, результат 0,00 %;
- даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- даними письмового пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом'якшують його відповідальність, суд не вбачає.
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. Дані щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у матеріалах справи відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283,284 КУпАП,-
Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за номерами: №707/626/25 (провадження №3/707/387/25) та 707/625/25 (провадження 3/707/386/25) і присвоїти №707/625/25 (провадження №3/707/386/25).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О. М. Суходольський