11 березня 2025 року
м. Київ
справа № 340/1842/23
адміністративне провадження № К/990/9867/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №340/1842/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.10.2022 №0847830-2408-112 та №0847828-2408-1123.
Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 07.09.2023 позовні вимоги задовольнив частково.
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.02.2025 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі №340/1842/23 з підстав пропуску суб'єктом владних повноважень річного строку, встановленого частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Кіровоградській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України через підсистему «Електронний суд» 07.03.2025 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду. Обґрунтовуючи касаційну скаргу відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Зокрема, контролюючий орган вказує на помилковість прийняття Третім апеляційним адміністративним судом рішення, яке, зважаючи на відсутність законних підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, перешкоджає подальшому провадженню у справі.
При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Верховним Судом з'ясовано наступні обставини.
Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 07.09.2023 (прийнятим за правилами спрощеного позовного провадження) у справі №340/1842/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №0847830-2408-1123 від 21.10.2022 в частині нарахування позивачу податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 230,11грн. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №0847828-2408-1123 від 21.10.2022 в частині нарахування позивачу податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 289,01грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Копію рішення в електронному вигляді відповідач отримав 07.09.2023 о 19:26год, шляхом доставки його копії в електронний кабінет Головного управління ДПС у Кіровоградській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, Головне управління ДПС у Кіровоградській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України з метою його оскарження 14.02.2025 звернулося до Третього апеляційного адміністративного суду.
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.02.2025 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на підставі частини другої статті 299 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду й вирішення справи.
Верховний Суд дійшов висновку, що правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження є очевидним, розумні сумніви щодо їх застосування чи тлумачення відсутні.
Як зазначено вище, статтею 295 КАС України визначено строк на апеляційне оскарження судового рішення.
За правилами частини другої статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Зазначена норма є імперативною і не встановлює будь-яких винятків щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження після спливу річного строку з дати складення повного тексту судового рішення для суб'єкта владних повноважень.
Суд апеляційної інстанції встановив, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі №340/1842/23 було прийнято у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження.
Інформації щодо дати складання повного тексту рішення його відомості не містять.
Водночас, відповідно до приписів статті 250 КАС України датою складення повного судового рішення, прийнятого в порядку письмового провадження, є день його підписання всім складом суду.
Рішення суду першої інстанції підписано суддею 07.09.2023. Отже, у розумінні процесуального закону, 07.09.2023 уважається днем складання повного тексту рішення у справі №340/1842/23.
Судом апеляційної інстанції також встановлено, що Головне управління ДПС у Кіровоградській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України було обізнаним про розгляд справи №340/1842/23 в суді першої інстанції, що підтверджується наявними в матеріалах адміністративної справи відзивом на позовну заяву ОСОБА_1 та доказами, які засвідчують факт отримання відповідачем 18.04.2023 о 15:02год копії ухвали про відкриття провадження у справі №340/1842/23.
Натомість, не погодившись з рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі №340/1842/23, Головне управління ДПС у Кіровоградській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (суб'єкт владних повноважень) 14.02.2025, тобто після спливу річного строку з дня складення судом першої інстанції повного тексту спірного судового рішення, звернулося до апеляційного адміністративного суду з метою його оскарження в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України подана після спливу строку, з яким норма частини другої статті 299 КАС України пов'язує втрату суб'єктом владних повноважень права на звернення з апеляційною скаргою (крім випадку подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки), ухвала суду про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідає правильному застосуванню положень КАС України.
Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі №340/1842/23.
У свою чергу, касаційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України не містить посилань на неправильне встановлення судом апеляційної інстанції обставин щодо дати складання рішення суду першої інстанції та дати звернення скаржника з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі №340/1842/23.
Доводи касаційної скарги щодо встановлення Третім апеляційним адміністративним судом неправомірних обмежень у реалізації скаржником права на апеляційне оскарження судового рішення не спростовують вищенаведених висновків про очевидне правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
За змістом пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою.
Керуючись статтею 333 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №340/1842/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді І.Я. Олендер
І.А. Васильєва
Р.Ф. Ханова