Ухвала від 12.03.2025 по справі 380/20854/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/20854/23 пров. № А/857/34452/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.

суддів -Матковської З. М.

Ніколіна В. В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року про закриття провадження у справі № 380/20854/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориславської державної нотаріальної контори Дрогобицького району Львівської області, державного нотаріуса Панкевич Руслана Івановича, державного нотаріуса Матолич-Обрізко Галини Степанівни, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Водночас суд встановив, що апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 (особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю) ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржники в апеляційній скарзі заявили клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване перебуванням на лікуванні в закладі охорони здоров'я.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року про закриття провадження у справі № 380/20854/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року про закриття провадження у справі № 380/20854/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориславської державної нотаріальної контори Дрогобицького району Львівської області, державного нотаріуса Панкевич Руслана Івановича, державного нотаріуса Матолич-Обрізко Галини Степанівни, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда

судді З. М. Матковська

В. В. Ніколін

Попередній документ
125823686
Наступний документ
125823688
Інформація про рішення:
№ рішення: 125823687
№ справи: 380/20854/23
Дата рішення: 12.03.2025
Дата публікації: 17.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері; нотаріату
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (11.12.2025)
Дата надходження: 23.09.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправної бездіяльності, зобов’язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
МРИЧКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
ПОТАБЕНКО ВАРВАРА АНАТОЛІЇВНА
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
відповідач (боржник):
Бориславська державна нотаріальна контора
Бориславська державна нотаріальна контора Львівської області
Державний нотаріус Матолич-Обрізко Галина Степанівна Бориславської нотаріальної контори Львівської області
Державний нотаріус Панкевич Руслан Іванович Бориславської нотаріальної контори Львівської області
Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки"
Державний нотаріус Матолич-Обрізко Галина Степанівна
Державний нотаріус Панкевич Руслан Іванович
Відповідач (Боржник):
Бориславська державна нотаріальна контора Львівської області
Державний нотаріус Матолич-Обрізко Галина Степанівна Бориславської нотаріальної контори Львівської області
Державний нотаріус Панкевич Руслан Іванович Бориславської нотаріальної контори Львівської області
Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки"
за участю:
Неїлик Галина Михайлівна
позивач (заявник):
Велитяк (Оршак) Лідія Іванівна
Велитяк Лідія Іванівна
Неїлик (Оршак) Євгенія Іванівна
Неїлик Євгенія Іванівна
суддя-учасник колегії:
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ